Дело № 12-201/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 20 мая 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21 апреля 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 24 марта 2011 г. ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15 (?) Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе в Заводский районный суд г. Новокузнецка представитель ООО «<данные изъяты>» просил постановление отменить, указывая, что постановлением не установлены обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения; вывески, расположенные по указанным в постановлении адресам, не относятся к средствам наружной рекламы, поэтому согласованию в порядке ст. 19 Федерального закона «О рекламе» не подлежат.
Определением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21 апреля 2011 г. жалоба была возвращена заявителю в связи с неподсудностью.
В жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» просит определение отменить, указывая, что определение вынесено в отсутствие заявителя без надлежащего извещения; оспариваемая статья 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не регулирует отношения в области нарушения законодательства о рекламе, а относится к норме по градостроительству.
ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
Статья 15 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает ответственность за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии со ст.ст. 29, 202 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определяя характер спорного правоотношения, судья исходил из размещения рекламы обществом в целях предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Распространение рекламы (независимо от места) имеет целью привлечение внимания к услугам рекламодателя, формированию и поддержанию интереса к ним, их продвижения на рынке аналогичных услуг.
Жалоба обоснованно возвращена лицу, обратившемуся с ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.
По аналогии с данными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судом выносится определение о возвращении жалобы подавшему ее лицу, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, оформленным в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.