Дело № 12-202/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 20 мая 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» по жалобе временно исполняющего обязанности начальника отделения № 1 отдела УФМС России по Кемеровской области В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 апреля 2011 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> за отсутствием события правонарушения.
В жалобе исполняющая обязанности начальника отделения № 1 отдела УФМС России по Кемеровской области В. просит постановление отменить, указывая, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении Н. было вынесено начальником отделения № 1 отдела УФМС России по Кемеровской области; распоряжением от 15 марта 2011 г. дело было передано для проведения административного расследования должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении; по окончании административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении; из сведений межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области следовало, что Н. зарегистрирован в качестве учредителя, руководителя ООО <данные изъяты>»; уведомление о регистрации на право торговли со сроком действия 19 марта – 19 сентября 2011 года не может являться доказательством неверного периода привлечения к административной ответственности Х. за осуществление трудовой деятельности.
Проверив материалы дела, выслушав Д., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2011 г. в отношении Н. по результатам проверки соблюдения требований миграционного законодательства в торговом павильоне по <адрес>, г. Ленинск-Кузнецка было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
11 апреля 2011 г. в отношении ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является Н., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора в нарушение требований пп. 1, 4. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> Х., не имеющего разрешения на работу в РФ.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.
Указанные выводы подтверждаются сведениями, имеющимися в материалах дела.
Так, Н. по договору от 21 февраля 2011 г. был приобретен в собственность торговый павильон, находящийся по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, <адрес>.
Из объяснений Н. от 14 марта 2011 г. (л.д. 9) следует, что в арендуемом им ларьке, куда пришли его сын и племянник, он попросил племянника вытереть стекла.
Из уведомления о регистрации на право торговли № 995 в павильоне, <данные изъяты>, выданном ООО «<данные изъяты>», следует, что срок его действия: с 19 марта по 19 сентября 2011 года.
Из изложенного следует, что ООО «<данные изъяты>» не могло ранее разрешенного срока торговой деятельности совершить указанное правонарушение.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу исполняющей обязанности начальника отделения № 1 отдела УФМС России по Кемеровской области В. – без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.