Решение по делу № 12-180/11, по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ



                                                                                           Дело № 12-180/2011

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               6 мая 2011 г.

      Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (далее – МУЗ «<данные изъяты>») по жалобе главного врача МУЗ «<данные изъяты>» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 марта 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 марта 2011 г. МУЗ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

      В жалобе главный врач МУЗ «<данные изъяты>» просит постановление отменить, указывая, что вины учреждения в отсутствии государственной регистрации права оперативного управления недвижимого имущества отсутствует; в настоящее время комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово поданы документы на государственную регистрацию права оперативного управления; судом не приняты во внимание доводы о рассмотрении дела совместно с заявлением управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 5 от 28 февраля 2011 г., поскольку проверка проводилась одними специалистами, выявлены аналогичные нарушения, вынесены аналогичные предписания.

       МУЗ «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя учреждения.

       Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

       Из материалов дела следует, что на основании приказа от 7 февраля 2011 г. начальника Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области в отношении МУЗ «<данные изъяты>» была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

       По результатам проверки составлен акт от 28 февраля 2011 г., а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно Примечания к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 6 Положением о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пп. «а» - «м», «о» и «п» пункта 5 настоящего Положения.

Согласно ст. 5 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата), осуществляющего деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также соответствующих установленным требованиям;

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение наркотических средств и психотропных веществ, требований статьи 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 1148;

д) соблюдение лицензиатом, осуществляющим перевозку наркотических средств и психотропных веществ, требований статьи 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и порядка перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов, установленных Правительством Российской Федерации;

л) соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) требований по допуску лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, установленных Правительством Российской Федерации;

м) соблюдение лицензиатом правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, установленных Правительством Российской Федерации.

Нарушения указанных требований были установлены в результате проверки и отражены в протоколе об административном правонарушении.

Рассматривая дело, исследовав представленные доказательства, судья обоснованно установил факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Наказание учреждению назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции в минимальном размере.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

       В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

       Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, передача недвижимого имущества в оперативное управление считается имеющей место только после государственной регистрации.

В соответствии с пп. 3.11, 4.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово Комитет осуществляет закрепление муниципального имущества за муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления; заключать договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, закрепления на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, доверительного управления и другие.

       Решением и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от 21 июля 2003 г. на учреждением закреплены здания, в том числе здание, расположенное по адресу, <адрес>.

       Предметом проверки являлось соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», по результатам которой был вынесен протокол, а также постановление.

      Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу главного врача МУЗ «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

     Судья

Копия верна:

Судья                                                                                                    Ершова Т.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200