Дело № 12-293-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 15 июля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 4» (далее – МОУ «ООШ № 4»), находящегося в <адрес>,
по жалобе МОУ «ООШ № 4» на постановление судьи Тайгинского городского суда от 15 июня 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Тайгинского городского суда от 15 июня 2011 г. МОУ «ООШ № 4» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности дошкольной группы при указанной школе сроком на 20 суток.
В жалобе директор МОУ «ООШ № 4» А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; что судья не дал оценки заключению начальника ОГПН города В. от 2 апреля 2009 г.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения директора МОУ «ООШ № 4» А., заведующей отделом образования администрации города В. Б., поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Признавая МОУ «ООШ № 4» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья не учел, что данная норма является отсылочной, и не указал в постановлении, какие нормы и правила пожарной безопасности были нарушены учреждением.
Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, судья не учел, что санкция части первой статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу альтернативного наказания, и в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, судья не привел в постановлении конкретные мотивы, по которым он назначил наиболее строгий вид наказания.
Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) следует, что ранее учреждение к административной ответственности не привлекалось.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить указанные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Тайгинского городского суда от 15 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья