ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дело возвращено в городской суд для исправления описки



Дело № 12-294-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               25 июля 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

МАРАБЯНА О.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе Марабяна О.А. на постановление судьи Топкинского городского суда от 23 июня 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Топкинского городского суда от 23 июня 2011 г. Марабян был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе Марабян О.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом он извещен не был; в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения дела судья не вынес определения об отказе в его удовлетворении; что автомобилем он не управлял; в постановлении неправильно указано время правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока проведения административного расследования, о времени и месте его составления он извещен не был; что схема правонарушения не содержит подписи второго водителя, понятых, свидетелей. Указывает, что А. двигалась с нарушением скоростного режима; что ему необоснованно было отказано в назначении автотехнической экспертизы; назначенное наказание судьей не мотивировано.

        Потерпевшие А., Б. представили возражения на жалобу.

        Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Чеплеевой О.С., поддержавшей доводы жалобы и пояснившей, что Марабян О.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, но не явился в связи с выездом за пределы города В., потерпевших А., Б., их представителя Никулиной Т.М., полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что дело подлежит возвращению в Топкинский городской суд по следующим основаниям.

Судья указал в постановлении, что правонарушение Марабяном было совершено 26 сентября 2010 г. в 16 час. 10 мин.

Однако из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено в 17 час. 10 мин. (л.д. 66). Из пояснений потерпевших А., Б. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло между 17-ю и 18-ю часами. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что маневр обгона автомобиль 1 () совершил в 17 час. 11 мин.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело в Топкинский городской суд для исправления описки.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200