Дело № 12-302-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 3 августа 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ИСАКОВА А.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прожива-ющего в <адрес>,
по жалобе командира взвода ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» А. на определение судьи Ижморского районного суда от 14 июня 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 12 мая 2011 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исакова.
8 июня 2011 г. командир взвода ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» А. обжаловал постановление в районный суд и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что с копией постановления он ознакомился только 30 мая 2011 г.
Определением судьи Ижморского районного суда от 14 июня 2011 г. в удовлетворении ходатайства А. было отказано.
В жалобе командир взвода ОР ДПС ГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что он не имел возможности ознакомиться с копией постановления ранее 30 мая 2011 г.
Исаков А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Исакова.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения командира взвода ОР ДПС ГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу о том, что срок обжалования должностным лицом был пропущен без уважительных причин, поскольку руководство ОГИБДД, получившее копию постановления 25 мая 2011 г., имело возможность ознакомить с нею А. ранее 30 мая 2011 г.
Однако при этом судья не учел, что в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена не в орган, а должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Тогда как из материалов дела видно, что в нарушение указанных требований закона копия постановления мировым судьей была направлена не должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а в отдел ГИБДД (справочный лист и л.д. 28).
Из справки заместителя начальника ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» следует, что с копией постановления командир взвода ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» А. был ознакомлен 30 мая 2011 г. (л.д. 42), жалобу подал 8 июня 2011 г. (л.д. 40), т.е. в установленный срок.
При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске должностным лицом срока обжалования нельзя признать правильным, а определение – законным.
В нарушение требований раздела 10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде не все листы дела пронумерованы и отсутствует опись.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ижморского районного суда от 14 июня 2011 г. отменить, жалобу командира взвода ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» А. направить для рассмотрения в тот же суд.
Судья