Дело № 12-289/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 20 июля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зенкова С.В. на определение Мариинского городского суда от 10 июня 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного ОВД «Мариинский <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> Зенков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе защитник Зенкова С.В., Скуратович В.В., действующий на основании доверенности от 25 марта 2011 г., просил постановление отменить, указывая, что ЗАО <данные изъяты> со своей стороны проявил всю степень заботливости и осмотрительности для соблюдения законодательства: продавцу ФИО1 разъяснены должностные обязанности и ответственность, она была ознакомлена с правилами продажи алкогольной продукции, в магазине «памятки» продавцу и покупателю, в частности о запрете продажи пива несовершеннолетни; вина общества не доказана; назначение такого размера штрафа является необоснованным; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования составлено с нарушением сроков, предусмотренных законом; производство административного расследования по событиям дела об административном правонарушении является необоснованным.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Определением судьи Мариинского городского суда от 10 июня 2011 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было отказано.
В жалобе Скуратович В.В. просит определение отменить, указывая, что Зенков, получив копию постановления, обжаловал его в установленные законом сроки в арбитражный суд, полагая, что размер административного штрафа свидетельствует о привлечении к ответственности юридического лица; после получения копии определения судьи арбитражного суда о прекращении производства по делу в течении двух дней направил жалобу в городской суд.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Скуратович В.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Рассматривая ходатайство, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Зенковым срока для обжалования.
При этом судом не учтено, что после получения копии постановления, Зенков, не согласившись с обвинением, в установленные сроки направил жалобу в арбитражный суд. При этом доводы защитника в части размера наложенного штрафа, которому может быть подвергнуто только юридическое лицо, судья оценки не дал.
После получения определения о прекращении производства по делу Зенков обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, изложив суду причины пропуска срока.
Полагаю, что у суда имелись законные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, в связи с чем определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Мариинского городского суда от 10 июня 2011 г. отменить, жалобу защитника Зенкова С.В., Скуратович В.В. направить для рассмотрения в Мариинский городской суд иному судье.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.