Дело № 12-217/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 1 июня 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чуканова С.Ю. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 марта 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 31 января 2011 г. Чуканов С.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что 31 января 2011 г. в 20.42 час. по <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный).
Действия Чуканова С.Ю. были квалифицированы ст. 12.12 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Чуканов С.Ю. просил постановление отменить, указывая, что инспектором не были разрешены его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника; постановление не мотивировано.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 марта 2011 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Чуканов С.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2011г. жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе на определение Чуканов С.Ю. указывает, что с жалобой он обратился в установленные сроки, по причине получения копии решения 26 марта 2011 г.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения направлена Чуканову С.Ю. 21 марта 2011 г. (л.д. 18). Данных о дате получения Чукановым С.Ю. копии решения в материалах дела не имеется, в связи с чем, утверждение Чуканова С.Ю. о получении им копии решения 26 марта 2011 г. ничем не опровергнуто. С жалобой Чуканов С.Ю. обратился 5 апреля 2011 г. (л.д. 23), то есть в установленные законом сроки.
Определение от 15 апреля 2011 г. подлежит отмене как вынесенное неправомочным судьей.
Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Чукановым С.Ю. были заявлены ходатайства о разрешении дела по месту его жительства - <адрес>, и о необходимости присутствия защитника.
Указанные ходатайства должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрены не были.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чуканова С.Ю., должностным лицом было рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении.
Вынесение должностным лицом постановления в день составления протокола об административном правонарушении следует признать нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, 29.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
Рассматривая жалобу, судья указанные положения закона не учел, пришел к выводу о том, что оснований для направления дела для рассмотрения по месту жительства отсутствовали по причине не проведения административного расследования, что противоречит требованиям ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ.
Должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, должны быть обеспечены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявленное Чукановым С.Ю. ходатайство о необходимости юридической помощи не только не разрешено, но и данное право не могло быть реализовано рассмотрением дела сразу после составления протокола об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2011г. отменить.
Постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 31 января 2011 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 марта 2011 г. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.