Дело № 12-253-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 27 июня 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Еловикова П.Л. по жалобе Еловикова П.Л. на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 мая 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 23 января 2007 г. Еловиков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Защитником Еловикова П.Л., ФИО1, была подана жалоба на постановление.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 мая 2011 г. жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе Еловиков П.Л просит определение отменить, ссылаясь на то, что копия постановления мирового судьи была получена им 16 апреля 2011 г., после ознакомления его защитника ФИО1 15 апреля 2011 г. с материалами дела; жалоба была подана в десятидневный срок с момента получения копии постановления; определение Рудничного районного суда от 6 мая 2011 г. получено им 20 мая 2011 г.
Еловиковым также было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 июня 2011 г. срок обжалования Еловикову был восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия определения от 6 мая 2011 г. направлялась Еловикову почтой (л.д.32), однако данные, свидетельствующие о получении, в материалах дела отсутствуют. Тогда как имеется расписка о получении им копии определения 20 мая 2011 г. (л.д.35). Жалоба направлена в суд 27 мая 2011 г., т.е. в установленный законом срок.
Определение судьи Рудничного районного суда от 8 июня 2011 г. подлежит отмене, поскольку было вынесено судьей, неправомочным рассматривать жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Еловикова П.Л., ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 23 января 2007 г. в отношении Еловикова было вынесено постановление по делу. В судебное заседание Еловиков не явился (л.д.8), о месте и времени рассмотрения дела был извещен, получив повестку 13 января 2007 г. (л.д.7).
Копия постановления была ему направлена 30 января 2007 г. почтовой корреспонденцией, по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела. Почтовое отправление вернулось мировому судье с пометкой «адресат не проживает» (л.д.9). 4 февраля 2011 г. М., имеющая доверенность от Еловикова на защиту его интересов, в том числе, при производстве по делам об административных правонарушениях, была ознакомлена с материалами дела, сняла копии документов (л.д.10). 15 апреля 2011 г. защитник Еловикова, ФИО1, также ознакомилась с материалами дела и получила копии документов (л.д.12). Жалоба на постановление была направлена в районный суд 25 апреля 2011 г.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что жалоба на постановление Еловиковым подана с пропуском срока обжалования.
При этом судья исходил из того, что с 4 февраля 2011 г. Еловиков располагал сведениями о вынесенном в отношении него 23 января 2007 г. постановлении. Однако, согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления. Судьей дата получения Еловиковым копии постановления не установлена.
Вместе с тем, вывод суда о пропуске Еловиковым срока обжалования является правильным. Из материалов дела видно, что копия постановления направлялась Еловикову почтой, с указанием на конверте адреса согласно материалам дела. Конверт, направленный 30 января 2007 г. заказным письмом с уведомлением, был возвращен мировому судье 1 февраля 2007 г. в связи с непроживанием адресата по указанному адресу (л.д.9). Таким образом, условия для реализации Еловиковым процессуальных прав были созданы. В установленный законом срок постановление им обжаловано не было, поэтому вступило в законную силу 1 февраля 2007 г.
При таких обстоятельствах основания для отмены по существу правильного определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 июня 2011 г. отменить.
Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу Еловикова П.Л. – без удовлетворения.
Судья
Копия верна: Судья Ершова Т.А.