Дело № 12-250/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 24 июня 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ВМ-ЖКХ» по жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора в г. Березовском и Кемеровском районе Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 мая 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 мая 2011 г., ООО «ВМ-ЖКХ» было освобождено от административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Производство по делу было прекращено.
В жалобе ведущий специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора в г. Березовском и Кемеровском районе Ю. просит постановление отменить, указывая, что представителем ООО «ВМ-ЖКХ» в суд не были представлены материалы, подтверждающие частичное устранение нарушений, сведения о качестве воды также отсутствуют; суд, приходя к выводу о малозначительности правонарушения, не учтен характер правонарушения, касающегося неудовлетворительного качества питьевой воды.
ООО «ВМ-ЖКХ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседания представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявило.
Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением жителя <адрес> на качество питьевой воды 1 апреля 2011 г. в отношении ООО «ВМ-ЖКХ» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.
Установлено нарушение требований ст. ст. 11 п.1-4, 18 п. 1-3, 19 п. 1-2, 39 п. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.2.1.4, 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
Нарушения заключаются в следующем: скважины, расположенные по <адрес> и на машинном дворе <адрес> не оборудованы аппаратурой для контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности; в павильоне скважины по <адрес> находятся посторонние предметы, ведра, старые фильтры очистки воды; 6 аперля 2011 г. в 11.10 часов питьевая вода из скважины по <адрес> не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическим показателям: жесткости, мутности, содержанию железа и марганца; из скважины, расположенной на машинном дворе <адрес> не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическим показателям: жесткости, мутности, цветности, содержанию железа и марганца, запаху.
Рассматривая дела, судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ВМ-ЖКХ» имеет место состав административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Суд установил по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства: полное признание вины, устранение части выявленных нарушений, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые. При этом пришел к выводу о возможности освобождения ООО «ВМ-ЖКХ» от административной ответственности и объявлении устного замечания, находя правонарушение малозначительным.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Указанные требования не были выполнены судом. Не был дан анализ и оценка характеру совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размеру вреда и тяжести наступивших последствий. Отсутствует анализ характера правонарушения с позиции наличия, либо отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление не соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.