Дело № 12-255-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 29 июня 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
РЕДЛИХА М.Э.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе Редлиха М.Э. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 мая 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 мая 2011 г. Редлих М.Э. был признан виновным в том, что он 16 марта 2011 г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода А., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив здоровью потерпевшего легкий вред.
Действия Редлиха судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В жалобе Редлих М.Э. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что наезд на пешехода произошел за пределами пешеходного перехода; о проведении судебно-медицинской экспертизы его не уведомляли; необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы; что в постановлении судья незаконно сослался на нарушение им п. 14.6 Правил дорожного движения; назначенное наказание судья не мотивировал.
Редлих М.Э., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Редлих.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Признавая Редлиха виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд установил в действиях Редлих М.Э. нарушение требований п. 14.1, 14.6 Правил дорожного движения. При этом не было учтено, что протоколом об административном правонарушении Редлих М.Э. нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения не вменялось. В связи с чем, из мотивировочной части постановления ссылка на нарушение Редлих п. 14.6 Правил дорожного движения подлежит исключению.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление в части назначения вида наказания судья не мотивировал.
Учитывая изложенное, постановление подлежит изменению в части наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 мая 2011 г. изменить, исключить из мотивировочной части постановления ссылку на нарушение Редлих М.Э. п. 14.6 Правил дорожного движения.
Назначить Редлих М.Э. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.