Решение по делу № 12-249/2011, по ст. 6.4 КоАП РФ



                                                                                           Дело № 12-249/2011

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          24 июня 2011 г.

      Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «СДС-Маркет» по жалобе представителя ООО «СДС-Маркет» на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 мая 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 мая 2011 г. ООО «СДС-Маркет» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

     В жалобе представитель ООО «СДС-Маркет» И., действующая на основании доверенности от 14 марта 2011 г. просит постановление отменить, указывая, что протокол лабораторных исследований не может использоваться в качестве доказательства по делу по причине того, что иные источники шума исследованы не были, хотя на первом этаже дома имеется парикмахерская, оборудованная кондиционерами, подвал оснащен системой вентилирования; в протоколе от 5 апреля 2011 г. не указано, является ли шум от оборудования магазина основным источником шума, либо имеются иные источники шума; из протокола невозможно установить, насколько точно соблюдены были методические указания по применению прибора: из результатов измерения невозможно установить, производились вычеты величин из измеренного значения уровней шума; ООО «СДС-Маркет» не является собственником кондиционеров; не исследованы возможные иные причины высокого уровня шума.

     Проверив материалы дела, выслушав И., поддержавшую доводы жалобы, а также представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по кемеровской области Г., действующего на основании доверенности от 11 января 2011 г., считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

     Из материалов дела следует, что 1 апреля 2011 г. в отношении ООО «СДС-Маркет» на основании заявления жителя <адрес> на неудовлетворительные условия проживания, связанные с работой технологического оборудования магазина «СДС-Маркет», расположенного на первом этаже жилого дома, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведено административное расследование. 4 апреля составлен протокол осмотра помещений магазина «СДС-Маркет», расположенного по <адрес> и жилых комнат <адрес>. 4 апреля был составлен протокол отбора проб: проведены замеры уровня шума в <адрес> при работе технологического оборудования магазина «СДС-Маркет» при участии директора ООО «<данные изъяты>» - единоличного исполнительного органа общества, понятых. По результатам проведенных лабораторных исследований (протокол от 5 апреля 2011 г.) уровни звука от работы системы вентиляции и холодильного оборудования магазина «СДС-Маркет» в гостиной комнате <адрес> превышает ПДУ для ночного времени суток на 3-8 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

      По результатам административного расследования 11 апреля 2011 г. в отношении ООО «СДС-Маркет» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

      Рассматривая дело, судьей сделан обоснованный вывод о том, что юридическим лицом при эксплуатации нежилых помещений в жилом доме не обеспечено соблюдение гигиенических нормативов по шумозащищенности жилых помещений, поэтому действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. Наказание назначено обоснованно, в рамках санкции.

       Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

В соответствии с п. 3.2, 6.1 СанПиН 2.1.22645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

      Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

      Доводы жалобы являются необоснованными.

      Как усматривается из протокола измерений шума, фоновый уровень шума квартиры в пределах нормы, превышение уровня шума в ночное время фиксируется при работе системы вентиляции и холодильного оборудования магазина «СДС-Маркет», как раздельно, так и одновременно. Каких-либо замечаний во время отбора проб от директора не поступило. Система вентиляции и холодильного оборудования эксплуатируется магазином «СДС-Маркет», в связи с чем именно в деятельности магазина имеются нарушения санитарных требований. Из договора аренды помещений от 17 февраля 2011 г. следует, что ООО «СДС-Маркет» приняло в аренду помещения общей площадью 122 кв.м., при этом арендатор в соответствии с п. 2.3.10 договора обязан соблюдать все необходимые технические, санитарные, пожарные и экологические нормы и правила, предусмотренные нормативными актами.

     Основания для отмены постановления отсутствуют.

     Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СДС-Маркет» - без удовлетворения.

     Судья

Копия верна:

Судья                                                                                              Ершова Т.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200