Дело № 12-232/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 17 июня 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Розница К-1» по жалобе представителя ООО «Розница К-1» на постановление судьи Киселевского городского суда от 18 мая 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Киселевского городского суда от 18 мая 2011 г. ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности за то, что в магазине «<данные изъяты>» № ООО «Розница К-1», расположенном в <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции» производится розничная реализация спиртосодержащей продукции при отсутствии сертификатов соответствия, фактуры закупа, товарно-транспортной документации на алкогольную продукцию.
Действия ООО «Розница-1» были квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия от 5 марта 2011 г.
В жалобе представитель ООО «Розница К-1» ФИО1, действующий на основании доверенности от 6 апреля 2011 г., просит постановление отменить, указывая, что постановление не соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ; не дана оценка доводам о нарушении прав юридического лица при проведении проверки: не было представлено распоряжение о проведении проверки в установленные сроки; отсутствует информация о лиц, сообщившем о факте реализации алкогольной продукции с нарушением закона; осмотр помещений магазина производился в присутствии администратора магазина, которому доверенности на право представительства интересов юридического лица не выдавалась; копия протокола осмотра вручена не была; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещен не был; указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости протоколов в качестве доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Розница К-1» ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности от 23 апреля 2011 г., поддержавших доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 5 марта 2011 г. в магазине «<данные изъяты>» № ООО «Розница К-1», расположенном в <адрес>, был произведен осмотр уголка покупателя, а также стеллажей с алкогольной продукций, по результатам которого составлен протокол осмотра, протокол изъятия алкогольной продукции.
5 марта 2011 г. заместителем начальника ОБППРИАЗ ОВД по г. Киселевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
4 апреля 2011 г. в отношении ООО «Розница-1» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Рассматривая дело, судья дал оценку представленным в деле доказательствам, в частности, законности составления протокола об административном правонарушении, указав, что доводы о неизвещении о времени и месте протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.
В соответствии ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Судом доводы представителя ООО «Розница К-1» о неполучении уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не проверены. Не установлено, каким образом законный представитель ООО «Розница К-1» был извещен должностным лицом о времени месте составления протокола об административном правонарушении. Ссылаясь на получение 31 марта 2011 года уведомления из ОВД г. Киселевска, суд не исследовал уведомления в части наличия в нем данных о дате явки законного представителя юридического лица и предоставлении документов в ОВД по г. Киселевску, не выяснил, имели ли место иные доказательства, свидетельствующие о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что до 4 апреля 2011 г. ООО «Розница К-1» не обратилось с ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении, основаны на недостаточно проверенных данных.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Киселевского городского суда от 18 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.