Дело № 12-311-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 10 августа 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
ТОЛСТИКОВА И.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осуществля-ющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, проживаю-щего в <адрес>,
по жалобам защитника Яковлевой Е.А., старшего инспектора управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июля 2011 г. Толстиков был признан виновным в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, 10 февраля 2011 г. в нарушение п.п. 4, 4.5 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> Б., не имеющего разрешения на работу.
Действия Толстикова судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе адвокат Яковлева Е.А., действующая на основании ордера (л.д. 80), просит постановление отменить, полагая, что при рассмотрении дела судьей не было установлено, когда и к какой трудовой деятельности Толстиков привлек иностранного гражданина; что проверка необоснованно проводилась в отсутствие Толстикова, не извещенного о времени и месте ее проведения.
В жалобе старший инспектор УФМС по Кемеровской области А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в нарушение положений примечания к статье 18.1 КоАП РФ судья назначил индивидуальному предпринимателю Толстикову наказание, установленное не для юридических, а должностных лиц.
Толстиков И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Толстикова.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Яковлевой Е.А., старший инспектор УФМС по Кемеровской области А., поддержавших доводы своих жалоб, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 10 февраля 2011 г. Толстиков, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п.п. 4, 4.5 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности гражданина республики <данные изъяты> Б., не имеющего разрешения на работу.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями В. от 10 февраля 2011 г., Б..
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Толстикова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника являются необоснованными.
Доводы жалобы должностного лица также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, постановление может быть отменено только по жалобе потерпевшего.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобы адвоката Яковлевой Е.А. и старшего инспектора УФМС по Кемеровской области А. – без удовлетворения.
Судья