Дело № 12-310-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 8 августа 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
МИХАЙЛОВА Е.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживаю-щего в <адрес>,
по жалобе защитника Стрижака А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2011 г. Михайлов был признан виновным в том, что он 14 марта 2011 г., управляя автомобилем 1, и двигаясь по <данные изъяты>, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения перед нерегулируемым пешеходным переходом не убедился в отсутствии пешеходов перед замедлившим движение транспортным средством и совершил наезд на пешехода А., причинив здоровью потерпевшей легкий вред.
Действия Михайлова судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе адвокат Стрижак А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 25 апреля 2011 г. Михайлов и А. были ознакомлены 23 апреля 2011 г.; что Михайлов не имел возможности остановиться перед пешеходным переходом, поскольку у его автомобиля были неисправны тормоза; что назначенное судьей наказание не мотивировано.
Михайлов Е.В., его защитник Стрижак А.В., потерпевшая А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 14 марта 2011 г. Михайлов, управляя автомобилем 1, и двигаясь по <данные изъяты>, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения перед нерегулируемым пешеходным переходом не убедился в отсутствии пешеходов перед замедлившим движение транспортным средством и совершил наезд на пешехода А., причинив здоровью потерпевшей легкий вред.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра места происшествия, объяснениями Михайлова, А., показаниями Б., В., Г., Д., заключением судебно-медицинской экспертизы.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Михайлова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание Михайлову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 29-30).
Доводы жалобы о том, что с определением о назначении экспертизы от 25 апреля 2011 г. Михайлов и А. были ознакомлены 23 апреля 2011 г., т.е. до его вынесения, не могут служить основанием для отмены по существу правильного постановления, поскольку ошибка в определении в датах является технической.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Стрижака А.В. – без удовлетворения.
Судья