Дело № 12-239/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 15 июня 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определение судьи Междуреченского городского суда от 24 марта 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2011 г. в 11.05 час. на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ч. и автомобилем <данные изъяты> № под управлением К.
25 февраля 2011 г. старшим инспектором ОГИБДД УВД по г. Междуреченску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе Ч. просила определение отменить, указывая, что определение вынесено без полного исследования обстоятельств дела; ул. Интернациональная от ул. Пушкина до вокзала имеет одностороннее движение, поэтому при выезде на данную улицу с автостоянки, она убедилась в отсутствии справа автомобилей и повернула налево; при этом в левую сторону автомобиля въехал автомобиль под управлением К., нарушившего требования п. 8.9. Правил дорожного движения; знаков, предупреждающих о том, что данная дорога на время дорожных работ имеет двустороннее движение, выставлено не было.
Одновременно Ч. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, мотивированное тем, что из определения нельзя было судить о ее вине в дорожно-транспортном происшествии, она была вынуждена осуществлять уход за больным ребенком.
Определением судьи Междуреченского городского суда от 24 марта 2011 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
В жалобе Ч. просит определение отменить, указывая, что жалоба была рассмотрена в ее отсутствие без извещения; в определении должностного лица неясно, чья вина в происшествии была установлена.
Проверив материалы дела, выслушав Ч., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2011 г. была получена Ч. в день вынесения.
Жалоба Ч. на определение поступила в городской суд 23 марта 2011 г.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, судья исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование.
К жалобе с ходатайством приложены документы, свидетельствующие о прохождении Ч., <данные изъяты> г.р. стационарного лечения в период с 9 по 16 ноября 2009 г. и обследования, имевшего место 19 января 2011 г.
Наличие уважительных причин, подтверждающих объективную невозможность обращения Ч. в суд в период после получения копии определения, ничем не подтверждено.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2011 г., справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что Ч. были нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения, поэтому доводы о неясности вынесенного определения также не могли быть приняты.
Так, из текста определения от 25 февраля 2011 г. следует, что порядок обжалования данного документа был разъяснен.
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля.
Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи в установленные законодательством сроки в суд жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Междуреченского городского суда от 24 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.