Дело № 12-328-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 22 августа 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
МАКАРОВА В.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе адвоката Косачева С.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
20 июля 2011 г. на <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля 1 под управлением А. с автомобилем 2 под управлением Макарова, в результате которого здоровью А. был причинен легкий вред.
Определением инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 20 января 2011 г. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2011 г. производство по делу было прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.
В жалобе представитель потерпевшего А., адвокат Косачев С.И., действующий на основании доверенности (л.д. 120), просит постановление отменить, полагая, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Макаров В.А. и А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения адвоката Косачева С.И., поддержавшего доводы жалобы, защитника Лупан Л.А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 8 м от правого края дороги. В обоснование данного вывода судья сослался на объяснения Макарова, показания Б., В. и фотографии.
Однако при этом в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, перечисленным доказательствам судья надлежащей оценки не дал и не учел, что ни Макаров в своих первоначальных объяснениях (л.д. 13), ни Б. и В. (л.д. 47,48) не называли расстояние, на котором располагалось место столкновение от правого края дороги.
Судья не учел, что часть видимых на фотографиях (л.д. 7, 9, 10, 11) и расположенных ближе к осевой линии дороги фрагментов транспортных средств находится в непосредственной близости от автомобиля 2. Тогда из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что от места столкновения автомобиль 2 был удален на расстояние 25,4 м (л.д. 5, 6).
В нарушение требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судья не сопоставил объяснения участников столкновения и свидетелей с результатами осмотра места происшествия и транспортных средств; не учел, что помимо расстояния от места происшествия до правого края дороги на схеме указаны результаты и других измерений.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья