Дело № 12-338-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 31 августа 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
КУЗНЕЦОВА А.Н.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району А. на постановление судьи Таштагольского городского суда от 11 июля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Таштагольского городского суда от 11 июля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецова было прекращено.
В жалобе инспектор ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району А.просит постановление отменить, полагая, что совершение Кузнецовым правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшего Б. и показаниями свидетеля В..
Кузнецов А.Н. представил возражения на жалобу.
В жалобе потерпевший Б. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Кузнецов проигнорировал наезд на его автомобиль и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Инспектор ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району А., потерпевший Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Кузнецова А.Н., полагавшего, что жалобы не подлежат удовлетворению, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Часть вторая статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, не содержит определения термина «Дорожно-транспортное происшествие». Такое определение содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения. В соответствии с данным пунктом дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.
Из пояснений Кузнецова следует, что он не заметил того, что при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль 1 и повредил его.
Доказательства опровергающие пояснения Кузнецова в материалах дела отсутствуют.
Из показаний свидетеля В. следует, что после столкновения с автомобилем 1 грузовой автомобиль развернулся и подъехал для разгрузки к магазину, где оставался около 40 мин. (л.д. 10, 31-32).
Исследованным доказательствам судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих об умышленном оставлении Кузнецовым места дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалоб должностного лица и потерпевшего являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Таштагольского городского суда от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобы инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району А. и потерпевшего Б. – без удовлетворения.
Судья