Дело № 12-357-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 7 сентября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «МаксиСтрой» (далее – ООО «МаксиСтрой»), находящегося в <адрес>;
по жалобе ООО «МаксиСтрой» на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2011 г. ООО «МаксиСтрой» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 250 000 руб.
В жалобе директор ООО «МаксиСтрой» А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом.
Законный представитель ООО «МаксиСтрой», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие директора ООО «МаксиСтрой» А.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «МаксиСтрой», адвоката Оглова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФМС России в Кемеровской области В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 23 марта 2011 г. в г. Калатане в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «МаксиСтрой» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> Б., не имевшего разрешения на работу, который осуществлял монтаж отделочных материалов на здании школы №, расположенной по <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями директора ООО «МаксиСтрой» А. (л.д. 4, 7), Б. (л.д. 17 об., 19), Г. (л.д. 21), Д. (л.д. 22), Е. (л.д. 23), копиями муниципального контракта (л.д. 24-25), акта проверки (л.д. 27).
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что первоначально его рассмотрение было назначено на 23 июня 2011 г. (л.д. 43). О чем общество было извещено (л.д. 44). В рассмотрении дела принимал участие Кривопалов А.С., в установленном порядке уполномоченный обществом на защиту его интересов при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 46). По ходатайству защитника Кривопалова и в его присутствии рассмотрение дела было отложено на 30 июня 2011 г. (л.д. 48). После этого 24 июня 2011 г. общество уполномочило на защиту его интересов адвоката Оглова (л.д. 51), который 29 июня 2011 г. заявил новое ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 49-50).
Перечисленным обстоятельствам судья дал правильную оценку и пришел к правильному выводу о том, что о рассмотрении дела 30 июня 2011 г. общество было осведомлено.
То, что в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, обоснованно отказав защитнику Оглову в удовлетворении заявленных им ходатайств, судья не вынес об этом отдельного определения, само по себе не может служить основанием для отмены по существу правильного постановления, поскольку мотивы отказа судьей были приведены в постановлении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу ООО «МаксиСтрой» - без удовлетворения.
Судья