Дело № 12-112-11
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 18 марта 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Слободяна С.С. по жалобе Слободяна С.С. на постановление судьи Мариинского городского суда от 22 февраля 2011 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мариинского городского суда от 22 февраля 2011 г. Слободян был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за переделы Российской Федерации.
В жалобе Слободян С.С. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не успел оформить до 13 февраля 2011 г. разрешение на работу в связи с тем, что по 14 февраля 2011 г. отбывал административный арест в ИВС по заявлению сожительницы; оплатил госпошлину 18 февраля; он проживает с гражданской женой, имеет сына, <данные изъяты> г.р.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении событие правонарушения, совершенного Слободяном, выразилось в том, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, 22 февраля 2011 г. в нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании срока миграционного учета не выехал из Российской Федерации, проживал в <адрес> с 13 января 2011 г. без постановки на миграционный учет.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что Слободян проживает с 13 января 2011 г. в г. Мариинске без постановки на миграционный учет, чем нарушает п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Однако, вменяя Слободяну нарушение требований пункта 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым предусмотрена обязанность временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, суд не указал в постановлении, в чем состоят противоправные действия Слободяна, когда у него истек срок пребывания в Российской Федерации и не мотивировал свои выводы о нарушении им п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ судья не учел, что в соответствии с частью 9 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
Из рапорта (л.д.2) следует, что срок действия выданного Слободяну патента истек 13 февраля 2011 г.
Суд не проверил законность составления 22 февраля 2011 г. протокола об административном правонарушении в отношении Слободяна, а также то, подтверждаются ли указанные в нем обстоятельства совершения правонарушения имеющимися в деле доказательствами, не устранил имеющиеся противоречия в части окончания срока пребывания Слободяна в Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение о назначении вида и размера наказания. Однако судья не привел в постановлении мотивы, по которым назначил Солободяну дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Суд не проверил семейное положение Слободяна, наличие у него детей, тогда как из его жалобы следует, что в г. Мариинске он проживает с гражданской женой и ребенком.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мариинского городского суда от 22 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна: Судья Ершова Т.А.