Дело № 12-110/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 22 марта 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнфоМир» по жалобе представителя ООО «ИнфоМир» на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 марта 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 марта 2011 г. ООО «ИнфоМир» привлечено к ответственности за нарушение требований п.п. 3, 15 Правил пожарной безопасности в РФ, п. 6.13* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выразившееся в отсутствии второго эвакуационного выхода из помещения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и наказано приостановлением эксплуатации помещений ООО «ИнфоМир», расположенных в <адрес> на срок <данные изъяты>.
В жалобе представитель ООО «ИнфоМир» ФИО1, действующий на основании доверенности от 3 января 2011 г., просит постановление отменить, указывая, что пункт 6.13* СНиП 21-01-97* к помещению, занимаемому обществом неприменим, поскольку в нем указаны классы этажей зданий, которые должны иметь не менее двух эвакуационных выходов и к нежилым помещениям не относится, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ИнфоМир» ФИО1, действующего на основании доверенности от 3 января 2011 г., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО «ИнфоМир» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой 3 марта 2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Рассматривая дело, судья установил отсутствие в действиях ООО «ИнфоМир» нарушения, указанного в протоколе как не прохождение обучения по пожарно-техническому минимуму. Вместе с тем нарушение в виде отсутствия второго эвакуационного выхода из помещений судом было установлено. При этом суд обоснованно исходил и положений СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
В соответствии с общими требованиями (введение, п. 1.1) нормы и правила, изложенные в СНиП, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
В настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.
ООО «ИнфоМир» занимает нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже 10-тиэтажного здания.
Пункт 6.13* СНиП 21-01-97* не содержит каких-либо требований и отступлений в части помещений первого этажа здания, в том числе изолированных в результате перепланировки.
Из пункта 6.13* СНиП 21-01-97* следует, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4.
Классификация зданий предусмотрена п. 5.21* указанного СНиП, а именно: здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества:
Ф1 Для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений):
Ф1.1 Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений;
Ф1.2 Гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;
Ф1.3 Многоквартирные жилые дома;
Ф1.4 Одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома;
Ф2 Зрелищные и культурно-просветительные учреждения (основные помещения в этих зданиях характерны массовым пребыванием посетителей в определенные периоды времени):
Ф2.1 Театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях;
Ф2.2 Музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в закрытых помещениях;
Ф2.3 Учреждения, указанные в Ф2.1, на открытом воздухе;
Ф2.4 Учреждения, указанные в Ф2.2, на открытом воздухе;
Ф3 Предприятия по обслуживанию населения (помещения этих предприятий характерны большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала):
Ф3.1 Предприятия торговли;
Ф3.2 Предприятия общественного питания;
Ф3.3 Вокзалы;
Ф3.4 Поликлиники и амбулатории;
Ф3.5 Помещения для посетителей предприятий бытового и коммунального обслуживания (почт, сберегательных касс, транспортных агентств, юридических консультаций, нотариальных контор, прачечных, ателье по пошиву и ремонту обуви и одежды, химической чистки, парикмахерских и других подобных, в том числе ритуальных и культовых учреждений) с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей.
Анализ технического плана помещения, письменных материалов дела позволил суду отнести проверяемое помещение к классу Ф3.5 и придти к выводу о необходимости наличия двух эвакуационных выходов, а, следовательно, о наличии в действиях ООО «ИнфоМир» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Назначение наказания судом мотивировано в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ИнфоМир» - без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.