Дело № 12-28-11
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 2 февраля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Габидуллин С.Р. по жалобе К. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 декабря 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 декабря 2010 г было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Габидуллин С.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевший К. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела судом выяснены неполно; оценка исследованным доказательствам дана неверная; противоречия в показаниях участников и свидетеля дорожно-транспортного происшествия не устранены.
Габидуллин С.Р. поданы возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав К., ФИО1, поддержавших доводы жалобы, Габидуллина Р.С., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2010 г. в 19 час. 13 мин., на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Габидуллина и <данные изъяты> под управлением К.. В результате столкновения транспортных средств здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО1 был причинен легкий вред.
Согласно протоколу об административном правонарушении Габидуллин, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением К. и совершил столкновение с указанным транспортным средством, в результате которого здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО1 был причинен легкий вред.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о недоказанности нарушения Габидуллиным п. 9.1 Правил дорожного движения, ссылаясь при этом на пояснения Габидуллина и пояснения в ходе административного расследования свидетеля Г.. Однако в нарушение требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ судья не сопоставил данные доказательства с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судья не исследовал протокол осмотра места происшествия, схему, характер повреждений транспортных средств и не дал оценки доказательствам по делу в их совокупности. Судья не учел, что в пояснениях К. и Габидуллина имеются существенные противоречия в части расположения автомобиля К. на дороге перед столкновением, однако указанные противоречия судья не устранил и оценки им не дал, поэтому выводы суда о том, что пояснения К. опровергаются пояснениями Габидуллина и свидетеля Г., нельзя считать таковыми. Ссылаясь на показания свидетеля, суд не принял меры к их проверке в судебном заседании.
Кроме того, нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения не вменялось Габидуллину при составлении протокола об административном правонарушении.
В постановлении имеются выводы о нарушении правил дорожного движения иным лицом, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого по обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия не возбуждалось.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 декабря 2010 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.