Дело № 12-96/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 18 марта 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Топкинский хлебокомбинат» по жалобе директора ОАО «Топкинский хлебокомбинат» на постановление судьи Топкинского городского суда от 28 февраля 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Топкинского городского суда от 28 февраля 2011 г. ОАО «Топкинский хлебокомбинат» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления эксплуатации цеха агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки ОАО «Топкинский хлебокомбинат», расположенного по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> суток.
В жалобе директор ОАО «Топкинский хлебокомбинат» просит постановление отменить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте, времени совершения, событии правонарушения; необоснованно привлечено к участию в деле должностное лицо, составившее протокол, у него запрошены дополнительные материалы; при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности директору общества разъяснены не были, в связи с чем протокол нельзя расценивать как надлежащее доказательство по делу; по делу были опрошены свидетели, подтверждающие тот факт, что с 1 января 2011 года мельница не работает, мельничное оборудование передано на хранение в ОАО «Топкинский хлебокомбинат»; мнение суда о том, что эксплуатация оборудования имеет место по причине отсутствия заключения экспертизы промышленной безопасности по консервации производства сделано без учета того, что проектная документация на опасный производственный объект отсутствует; факт хранения мукомольного оборудования не влечет обязанности по выполнению требований законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав директора ОАО «Топкинский хлебокомбинат» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Субъектом правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2011 г. следует, что ОАО «Топкинский хлебокомбинат» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – склада силосного типа, цеха агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки.
Нарушения в деятельности юридического лица требований ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ч. 1, 4 ст. 8, ст. 10, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 5, 5.1.2, 5.2.2, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.15,, 5.2.16, 5.2.25, 5.3.4, 5.3.5, 5.4.18, 5.6.8, 6, 6.9.3, 6.14.8 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья. ПБ 14-586-03 установлены в результате плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора № от 2 февраля 2011 г.
Протоколом о временном запрете деятельности от 22 февраля 2011 г. временному запрету деятельности подвергнуты склад силосного типа и цех агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что на момент проверки во владении ОАО «Топкинский хлебокомбинат» склад силосного типа не находился. При этом суд учел, что склад силосного типа находился в эксплуатации ОАО «Топкинский хлебокомбинат» по договору аренды до 31 декабря 2010 г., после чего оборудование было возвращено собственнику – ООО <данные изъяты> по акту приема-передачи, который и должен принимать меры к соблюдению требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и других нормативно-правовых актов.
В отношении цеха агрегатных (блочно-модульных) установок суд пришел к выводу о том, что ОАО «Топкинский хлебокомбинат» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта. При этом суд принял во внимание тот факт, что консервация указанного объекта должным образом не проведена, указав, что данная обязанность должна быть выполнена эксплуатирующей организацией.
Вместе с тем, судом не была дана оценка тому, что оборудование, которое использовалось ОАО «Топкинский хлебокомбинат» до 30 декабря 2010 г., в настоящее время находится на хранении у данного общества. Приказом директора ОАО «Топкинский хлебокомбинат» от 31 декабря 2010 г. принято решение законсервировать с 1 января 2011 г. мукомольное производство. Из пояснений государственного инспектора, проводившего проверку, следует, что оборудование на момент проверки не работало, вывод об эксплуатации был сделан должностным лицом по наличию на оборудовании следов мучной и зерновой пыли. Суд, устанавливая эксплуатацию опасного производственного объекта в период с 15 по 22 февраля 2011 г., ничем свой вывод не мотивировал. Протоколом об административном правонарушении не вменена эксплуатация опасных производственных объектов в неоспариваемый период – до окончания 2010 г. Невыполнение требований о консервации опасного производственного объекта обществу не вменялось.
Судом не установлено, на ком – собственнике, либо ОАО «Топкинский хлебокомбинат» лежит обязанность по консервации объекта, ничем не мотивировал вывод об обязанности ОАО «Топкинский хлебокомбинат» в данной части.
Юридическое лицо в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При внесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, из постановления по делу об административном правонарушении не видно в чем конкретно состоит вина общества.
При таких обстоятельствах постановление вынесено судом в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ,
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Топкинского городского суда от 28 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.