Дело № 12-81-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 9 марта 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» (далее – МУП «УГХ») по жалобе МУП «УГХ» на постановление судьи Осинниковского городского суда от 10 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 10 февраля 2011 г. МУП «Управление городским хозяйством» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе представитель МУП «УГХ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 1 сентября 2010 г., просит постановление отменить, ссылаясь на то, что отсутствует вина предприятия и событие правонарушения; предприятие приступило к управлению домом с 1 июля 2010 г., неисправности системы теплоснабжения уже имели место в указанном доме, однако провести ремонт и переустройство системы отопления в короткие сроки у предприятия возможности не было из-за больших материальных и временных затрат, ремонтные работы производились поэтапно по обращениям граждан; квалификация по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ является неверной, факт низкой температуры в жилых помещениях не является нарушением санитарных правил.
МУП «УГХ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя предприятия.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Как следует из материалов дела, на основании жалоб в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. г. Осинники, Калтан ФИО2, проживающей по <адрес> и ФИО3, проживающей по <адрес> в г. Осинники на неудовлетворительные условия проживания и некачественное оказание коммунальных услуг, должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора 14 января 2011 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении МУП «Управление городским коммунальным хозяйством». 19 января 2011 г. должностным лицом был произведен осмотр квартир № в доме по <адрес> и проведены измерения температуры воздуха в указанных квартирах. Согласно заключению, результаты измерений параметров микроклимата в помещениях квартир № по <адрес> не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
По результатам административного расследования 28 января 2011 г. должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. г. Осинники, Калтане в отношении МУП «Управление городским хозяйством» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, согласно которому МУП «Управление городским хозяйством» по договорам управления многоквартирным домом оказывает услуги по теплоснабжению ФИО2, проживающей в <адрес> и ФИО3, проживающей в <адрес> с нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Температура в квартире ФИО3 19 января 2011 г. составила +16,9 до +18,2, в квартире ФИО2 +19,5 до +19,6, при нормируемой от +20 до +24 градусов С.
Рассматривая дело, суд установил в действиях МУП «Управление городским хозяйством» состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д.5), заявлениях ФИО2, ФИО3 (л.д.7,8), протоколами осмотра квартир № № (л.д.13-15, 16-18), договорами управления многоквартирным домом (л.д.20-22, 23-28), протоколами №№ 1, 2 лабораторных исследований (л.д.34,35). Перечисленным доказательствам судом дана правильная оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными. МУП «Управление городским хозяйством» на основании договоров управления многоквартирным домом от 1 июля 2010 г. является управляющей организацией по управлению домом <адрес> и исполнителем, предоставляющим жильцам коммунальные услуги.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.
Предоставление услуг теплоснабжения, не соответствующих требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», было установлено в ходе административного расследования и рассмотрения дела.
Действия МУП «Управление городским хозяйством» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ правильно, поскольку предприятие при оказании населению услуг по теплоснабжению нарушило санитарные правила, устанавливающие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Осинниковского городского суда от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, жалобу МУП «Управление городским хозяйством» - без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.