Дело № 12-65-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 25 февраля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Сеткина В.И. по жалобе Сеткина В.И. на постановление судьи Юргинского городского суда от 19 января 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Юргинского городского суда от 19 января 2011 г. индивидуальный предприниматель Сеткин В.И. был признан виновным в том, что 30 ноября 2010 г. на контейнерной автозаправочной станции ИП Сеткина В.И., расположенной в <адрес>, в нарушение п.п. 3, 40, 57 Приложения 3 Правил пожарной безопасности в РФ, п.п. 2.1.21, 2.1.47 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) на окнах операторской установлены глухие металлические решетки; электрооборудование КАЗС эксплуатируется с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике: электропровода в операторной эксплуатируются с выполненными методом скрутки соединениями; от здания операторной к контейнеру хранения топлива по земле проложен электрический кабель, который не защищен от механических повреждений; КАЗС не обеспечена исправным передвижным порошковым огнетушителем.
Действия Сеткина судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Сеткин В.И. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что постановление является противоречивым, т.к., установив наличие реальной угрозы жизни и здоровью людей, суд при назначении наказания не нашел достаточных оснований для приостановления деятельности КАЗС, назначил наказание в виде штрафа; не были учтены его пояснения о том, что после распродажи бензина эксплуатация КАЗС прекращается.
Сеткин В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сеткина.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что в исполнение распоряжения главного государственного инспектора Юргинского района по пожарному надзору от 26 ноября 2010 г. государственным инспектором по пожарному надзору 30 ноября 2010 г. была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на КАЗС ИП Сеткина, расположенной в <адрес>, в ходе которой было установлено, что на КАЗС в нарушение требований п.п. 3, 40, 57 Приложения 3 Правил пожарной безопасности в РФ, а также п. п. 2.1.21, 2.1.47 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) на окнах операторской установлены глухие металлические решетки; электрооборудование эксплуатируется с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике: электропровода в операторной эксплуатируются с выполненными методом скрутки соединениями; от здания операторной к контейнеру хранения топлива по земле проложен электрический кабель, который не защищен о механических повреждений; КАЗС не обеспечена исправным передвижным порошковым огнетушителем.
Нарушение Сеткиным требований пожарной безопасности при эксплуатации КАЗС подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), актом проверки (л.д.4-5).
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Сеткина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными. Нарушение Сеткиным требований пожарной безопасности установлено имеющимися в материалах дела доказательствами. Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера правонарушения.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Юргинского городского суда от 19 января 2011 г. оставить без изменения, жалобу Сеткина В.И. – без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.