№ 12-319/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «15» августа 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Дунаева А.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
проживающего в <адрес>,
<адрес> <адрес>;
дело по жалобе Дунаева А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2011 г. Дунаев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Дунаев просит постановление отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении не содержит в себе ссылки ни на одно доказательство, вина Дунаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не установлена, видеозапись, на которую ссылается суд, допустимым доказательством не является. Кроме того, судья пришел к убеждению о нарушении заявителем п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако свой вывод не мотивировал, не установил точную скорость движения автомобиля под управлением Дунаева, траекторию движения участников происшествия, необоснованно критически отнесся к показаниям Полякова.
Дунаев и его защитник Моисеенко надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Кузенова и его защитника Пуховского, потерпевшую Третьякову, возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> Дунаев, управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушении п.10.1, п.6.2 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость позволяющую обеспечить контроль за движением транспортного средства и выполнения требований правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением Кузенова, в результате чего был причинен средний вред здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Третьяковой.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, объяснениями Кузенова, Третьяковой, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП.
Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал Дунаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Дунаева являются необоснованными.
Показания Кузенова, о выезде Дунаева на перекресток на запрещающий сигнал светофора согласуются с показаниями потерпевшей Третьяковой, заключением директора МАУ «<данные изъяты>», и опровергают объяснения Дунаева в части того, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Выводы суда в части нарушения Дунаевым п.10.1 п.6.2 ПДД РФ основаны на всестороннем исследовании и объективной оценке указанных выше доказательств.
Доводы жалобы являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Дунаева А.А. – без удовлетворения.
Судья: