Дело № 12-234-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «08» июня 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Еловикова П.Л.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>,
по жалобе Еловикова П.Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 мая 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 22 января 2007 г. Еловиков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Защитник Палагина М.Е. обжаловала постановление в суд. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивировав его тем, что копия постановления Еловиковым была получена только 24.03.2011г. Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 мая 2011 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В жалобе Еловиков П.Л. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что копия постановления была получена его защитником только 29 марта 2011 г., 30 марта 2011 г. передана ему и в течение 10 дней была подана жалоба.
Еловиков П.Л. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что оно было рассмотрено в отсутствие Еловикова, и копия постановления в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ была выслана Еловикову 24 января 2007 г. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3, 9, 11). Тем самым мировой судья создал все необходимые условия для своевременной реализации Еловиковым права на обжалование постановления. Однако от получения копии постановления Еловиков уклонился. Поэтому почтовое отправление, с копией постановления 27 января 2007 г., было возвращено мировому судье с указанием о том, что по указанному в отправлении адресу Еловиков не проживает (л.д. 10, 11).
Жалоба на указанное постановление подана защитником Еловикова - Палагиной М.Е. 04.04.2011г.
Перечисленным обстоятельствам судья районного суда дал правильную оценку и пришел к верному выводу о том, что жалоба защитником Еловикова была подана по истечении установленного законом срока на обжалование. При этом, разрешая заявленное ходатайство, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления. Доводы жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу Еловикова П.Л. – без удовлетворения.
Судья: