Решение по делу № 12-68/2011



                                                                                               Дело № 12-68-11

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                                  2 марта 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пашаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по жалобе Пашаева А.Г. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14 января 2011 г.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

         Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14 января 2011 г. Пашаев был признан виновным в том, что 25 октября 2010 г., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Н., причинив здоровью потерпевшего легкий вред.

    Действия Пашаева судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе Пашаев А.Г. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судьей была оглашена лишь резолютивная часть постановления; ему не вручалась и не высылалась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении; он не участвовал в осмотре места происшествия; схема им не подписана, была составлена без его участия; схема составлена со слов потерпевшего, не содержит объективных данных о месте наезда, положении его транспортного средства и направлении движения пешехода; судом не приняты меры к полному и всестороннему рассмотрению дела; нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения в его действиях отсутствует, т.к. данный пункт предписывает выполнение действий, связанных с началом движения, тогда как он уже двигался; протокол судебного заседания не отражает полно и правильно его показания и ход судебного заседания; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судом не мотивировано.

Потерпевшим Н. поданы возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав Пашаева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, Н., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2010 г. Пашаев, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Н., причинив здоровью потерпевшего легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Пашаева, потерпевшего Н., свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия и схемой, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Пашаева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие довод о том, что судьей была оглашена лишь резолютивная часть постановления.

Существенных нарушений требований административного законодательства при проведении административного расследования не имеется. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Пашаеву была вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему также были разъяснены (л.д.1).

Материалами дела вина Пашаева в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения и причинении Н. легкого вреда здоровью установлена. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица. Судом обсуждался вопрос о виде наказания, при этом учтены обстоятельства совершенного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая то, что судом не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, назначение максимального срока лишения права управления транспортными средствами является незаконным. В связи с чем, постановление в части срока наказания подлежит изменению.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14 января 2011 г. изменить, определив Пашаеву А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Копия верна: Судья                                                             Ершова Т.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200