Дело № 12-401/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 5 октября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибтранссервис» по жалобе уполномоченного отдела административных расследований Кемеровской таможни ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 3 августа 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 3 августа 2011 г. ООО «Сибтранссервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе уполномоченный отдела административных расследований Кемеровской таможни ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что суд при рассмотрении дела не учел, что ООО «Сибтранссервис» ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, обстоятельство, отягчающее ответственность юридического лица, имело место; судом не определена судьба товара, на который во время производства административного расследования был наложен арест; нарушен срок направления копии постановления лицу, составившему протокол; не решен вопрос о возложении издержек за проведение экспертизы.
Проверив материалы дела, выслушав уполномоченного отдела административных расследований Кемеровской таможни ФИО1, действующую на основании доверенности от 12 января 2011 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, Кемеровской таможней в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного определением 2 июня 2011 г., было установлено правонарушение, выразившееся в заявлении ООО «Сибтранссервис» при декларировании товаров по ДТ № от 20 мая 2011 г. недостоверных сведений о товаре № 6 «Набор рабочих инструментов <данные изъяты>» 1 шт., тогда как фактически предметы набором не являлись в соответствии с ТН ВЭД ТС к товарной позиции 8206. Указанное обстоятельство послужило основанием для занижения таможенной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.
Таможенный орган наложил арест на указанный товар, о чем составил протокол от 2 июня 2011 г. и согласно акту от 2 июня 2011 г. о передаче-приеме товаров поместил их на ответственное хранение на СВХ <данные изъяты>».
По результатам административного расследования 1 июля 2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Рассматривая дело, суд правомерно исходил из подтвержденного материалами дела факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, имеющегося в действиях юридического лица.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в рамках санкции. Дополнительный вид наказания судом постановлено не применять.
В соответствии с ч. 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что вопрос о дальнейшей судьбе изъятых предметов административного правонарушения не был разрешен судом, не лишили общество предоставленных законом гарантий защиты. Указанные процессуальные нарушения не могут быть расценены как существенные, поскольку не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.
Постановление подлежит уточнению в части передачи арестованного товара законному владельцу.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ к издержкам по делу об административном правонарушении относятся суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемые на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
В ходе судебного заседания суд установил, что проведение товароведческой экспертизы не вызывалась необходимостью доказывания факта правонарушения, стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения определена была исходя из сопроводительных документов на товар, имеющихся в материалах дела, из чего и был произведен расчет добора платежей (л.д. 90-100), применено наказание. Обоснованность назначения экспертизы в целях правильного разрешения дела об административном правонарушении материалами дела не подтверждается. Определение рыночной стоимости товара не повлияло на размер штрафа.
При таких обстоятельствах расходы на проведение экспертизы с юридического лица судом обоснованно не взысканы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 3 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кемеровской таможни ФИО1 – без удовлетворения.
Уточнить постановление суда указанием на передачу ООО «Сибтранссервис» <данные изъяты> в полиэтиленовой сумке.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.