Дело № 12-382-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «16» сентября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении
Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» (далее - ФГБУ «<данные изъяты>»), находящегося в <адрес>,
по жалобе директора ФГУ «<данные изъяты>» Белогура С.Н. на постановление судьи Промышленновского районного суда от 8 августа 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Промышленновского районного суда от 8 августа 2011 г. ФГУ «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности ФГУ «<данные изъяты>» по эксплуатации гидротехнического сооружения – Журавлевского водохранилища на реке <данные изъяты> (<адрес>) сроком на 90 суток.
В жалобе директор ФГУ «<данные изъяты>»- Белогур С.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ранее юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности за то же правонарушение; что при рассмотрении дела судья не учел, что учреждение предпринимает меры по утверждению декларации безопасности водохранилища; что юридическому лицу необоснованно было назначено административное наказание, поскольку сооружение не эксплуатируется, а должностным лицом, проводившим проверку, не было предоставлено в суд доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий. Кроме того, контролирующим органом не была направлена привлекаемому юридическому лицу копия протокола об административном правонарушении.
ФГУ «<данные изъяты>» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Ростехнадзора - Карпову Е.Н.. возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки ФГУ»<данные изъяты>», проведенной 07.07.2011г., было установлено нарушение обязательных требований установленных нормативно-правовыми актами ст.ст. 10, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнического сооружения» от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 февраля 1999 г. № 237 «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника» а именно: отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений Журавлевского водохранилища на реке <данные изъяты>(<адрес>).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, уставом, свидетельством о регистрации.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФГУ»<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
ФГУ»<данные изъяты>» обязано было оформить соответствующее разрешение вне зависимости от уплаты штрафа за совершение правонарушения, за которое было привлечено к ответственности на основании постановления от 28.03.2011г. Учреждение указанную обязанность не исполнило, однако продолжило эксплуатации гидротехнического сооружения, что было установлено повторной проверкой 07.07.2011г.
Поэтому, в действиях ФГУ»<данные изъяты>» содержатся два, выявленных в разные даты, самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренных ст.9.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом данных подтверждающих, что указанное гидротехническое сооружение в установленном законом порядке выведено из эксплуатации, ликвидировано или законсервировано, не представлено, поэтому доводы о том, что оно учреждением не эксплуатируется несостоятельны.
Выявленные нарушения при эксплуатации гидротехнического сооружения создают угрозу жизни и здоровью людей, поэтому вывод суда о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности обоснован и мотивирован.
Однако, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нарушении указанных требований закона, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, судья необоснованно назначил максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 9.2 КоАП РФ, при этом мотивировав данный максимальный размер наказания тем, что работ по устранению выявленных нарушений не ведется, вместе тем не учел, что указанное обстоятельство как отягчающее административную ответственность не входит в перечень, предусмотренный ч.4.3 КоАП РФ. Достаточность срока назначенного наказания для устранения выявленных нарушений не обсуждалась и он, согласно материалам дела, не определялся.
При таких обстоятельствах наказание в виде административного приостановления деятельности, назначенное ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз», подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Промышленновского районного суда от 8 августа 2011 г. изменить: снизить назначенное ФГУ «<данные изъяты>», наказание в виде административного приостановления деятельности ФГУ «<данные изъяты>» по эксплуатации гидротехнического сооружения – Журавлевского водохранилища на реке <данные изъяты> (<адрес>), до 70(семидесяти) суток.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ФГУ «<данные изъяты>», Белогура С.Н., без удовлетворения.
Судья: