Дело № 12-391-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «28» сентября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Пуртовой О.В.,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в <адрес>,
по жалобе защитника Пуртовой О.В. – Исаченко Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июля 2011 г. Пуртова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе защитника Пуртовой О.В. – Исаченко Д.В. просит постановление отменить, полагая, что никаких доказательств совершения административного правонарушения Пуртовой в материалах дела нет. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, копии протокола и определения не вручены участникам ДТП. Решения о продлении срока проведения административного расследования в установленном законом порядке не принималось, мотивированного определения не выносилось. Осуществляя подготовку дела к рассмотрению, судья районного суда данные обстоятельства не учел, не направил дело для рассмотрения мировому судье. Кроме того, ни должностные лица ОГИБДД, ни судья районного суда не обеспечили явку Пуртовой через место работы – транспортную милицию. В судебном заседании не установлено, кто именно совершил ДТП, кто управлял автомобилем.
Пуртова надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Пуртовой- Исаченко, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на б-ре <адрес>, Пуртова, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» принадлежащим Маргаряну, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ОБДПС (л.д.4), справкой о ДТП (л.д. 5), объяснениями Маргарян (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8).
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Пуртову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Пуртовой О.В, имевшего место 30.04.2011 г. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе административного расследования должностным лицом было установлено, что управляла автомобилем «<данные изъяты>» Пуртова. В отношении Пуртовой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку своими действиями она нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Из пояснений Маргарян, справки о ДТП, характере повреждений автомобилей, схемы ДТП, следует, что при движении автомобиля «Хонда Фит» задним ходом был произведен удар в автомобиль «Лексус», что свидетельствует о факте дорожно-транспортного происшествия, его обнаружении в месте ДТП.
Пуртова о необходимости явки в ГИБДД 19.07.2011г. была уведомлена через своего защитника(л.д.9), однако от явки уклонилась(л.д.9).
Повестки о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись районным судом по адресу Пуртовой, так и ее защитника(л.д.18-23), в том числе и на 29.07.2011г., что подтверждается возвращенными конвертами и уведомлениями, с отметками о истечении срока хранения и непроживании. При таких обстоятельствах, судья принял необходимые меры к реализации Пуртовой ее права на защиту и рассмотрел дело в ее отсутствии на законных основаниях.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу защитника Пуртовой О.В., Исаченко Д.В., без удовлетворения.
Судья: