Дело № 12-392-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «28» сентября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Титова А.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, ул. <адрес>,
по жалобе Титова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2011 г. Титов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Титов А.А. просит постановление отменить, полагая, что не была доказана его причастность к произошедшему ДТП, не было доказано то обстоятельство, что Титов знал о том, что он участник ДТП. Заключение эксперта является недопустимым доказательством, выполнено в обстановке не соответствующей месту возможного ДТП. Кроме того, из совокупности доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ никакого ДТП не было. Судей районного суда не был принят во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют ходатайства о продлении срока проведения административного расследования. Кроме того, судья необоснованно отнесся критически к показаниям Титова, Матвеева и необоснованно принял в качестве доказательств показания заинтересованных лиц, Прохоровой и Толмачева, являющегося собственником автомобиля, управляемого Прохоровой в момент ДТП.
Титов, Прохорова надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Титова - адвоката Тузовского А.С., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «<адрес>», Титов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ОГИБДД (л.д. 4), справкой о ДТП (л.д. 5), объяснениями Прохоровой, Толмачева (л.д. 6,7), схемой (л.д. 10), заключением эксперта (л.д. 13-21).
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Титова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Наличие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» под управлением Титова и автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Прохоровой подтверждается объяснениями Прохоровой, заключением эксперта, согласно которому повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» могли быть образованы в случае контакта с автомобилем марки «<данные изъяты>», справкой о ДТП из которой следует, что у автомобиля под управлением Прохоровой в результате ДТП повреждено боковое зеркало.
Титов был осведомлен о том что он является участником ДТП, что подтверждается как показаниями Прохоровой, так и объяснениями Толмачева, согласно которым, при движении, водитель автомобиля «<данные изъяты>» разговаривал по сотовому телефону, в момент столкновения выразился нецензурно.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Титова А.А. – без удовлетворения.
Судья: