Дело № 12-384-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «26» сентября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Харламовой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>;
по жалобе Харламовой А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 августа 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 августа 2011 г. Харламова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Харламова просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вина заявительницы не доказана, Харламова расписалась в протоколе об административном правонарушении, при этом, права Харламовой разъяснены не были, в связи с чем, Харламова не обратилась за помощью защитника. Судьей незаконно было отказано о приобщении к делу медицинских сведений о побоях, причиненных Харламовой. Показания Чернякова были надуманными и необоснованными. Судом была нарушена норма ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ. Инспектором ОГИБДД, судьей районного суда без достаточных оснований был сделан вывод о том, что Харламова нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, судом не было дано оценки тому обстоятельству, что Черняков, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в момент наезда находился на середине проезжей части.
Черняков надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав Харламову и ее защитника Игнатьева, поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Харламова, управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода Чернякова, в результате Чернякову был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-4), схемой (л.д. 6), объяснениями Харламовой, Харламова, Чернякова (л.д.7-9), справкой о ДТП (л.д. 26), заключением эксперта (л.д. 30-31), протоколом об административном правонарушении (л.д. 33).
Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал Харламову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, с составленной должностным лицом схемой места ДТП Харламова была согласна, каких-либо возражений при ее составлении не заявляла. Согласно протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.24.4 КоАП РФ порядке с ходатайством, в том числе о предоставлении юридической помощи, не имеется.
Нарушение Харламовой п.10.1 ПДД подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе объяснениями Харламова, из которых следует, что несмотря на нахождении потерпевшего возле автомобиля, Харламова начала движение, поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Вместе с тем, при назначении наказания суд положения ст.4.1 КоАП РФ в полной мере не учел, оценки всем обстоятельствам, личности Харламовой не дал.
Тогда как Харламова имеет на иждивении ребенка, добровольно сообщила о совершенном правонарушении, принимала действия по предотвращению наступлению вредных последствий. Судом не дана оценка доводам Харламовой в части того, что непосредственно перед ДТП между Хармламовой и потерпевшим имелся конфликт, Харламова получила телесные повреждения, что не опровергнуто материалами дела. Не дана оценка и поведению потерпевшего. Указанные обстоятельства могли повлиять на выводы о наказании.
Харламова раскаялась в содеянном, признала полностью свою вину. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Харламовой судом установлено не было.
При таких обстоятельствах постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 августа 2011 г. изменить, заменив Харламовой А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Харламовой А.А. – без удовлетворения.
Судья: