№ 12-372/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «14» сентября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ в отношении
Тагильцева Б.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, работающего генеральным директором ООО»<данные изъяты>»,
по жалобе Тагильцева Б.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 12 августа 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 12 августа 2011г. Тагильцев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000рублей.
В жалобе Тагильцев просит постановление отменить, мотивируя тем, что судом не учтено, что для осуществления непосредственной хозяйственной деятельности общества создано 18 филиалов, в г.<адрес> создан филиал «<данные изъяты>», в работу которого входит работа с абонентами, связанную с электроснабжением и оплатой электрической энергией и директор которого осуществляет оперативное руководство филиалом. Все действия по неправильному начислению платы за электроэнергию и по прекращению подачи электроэнергии производились работниками филиала. На дату принятия решения по прекращению подачи электроэнергии и передачи на исполнение уведомления, Тагильцев был в командировке и личных решений не принимал, вывод суда о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей необоснован.
Тагильцев надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Тагильцева - Денцова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Тагильцев, являясь генеральным директором ООО» <данные изъяты>», допустил злоупотребление обществом доминирующим положением, выразившегося в инициировании неправомерного(не предусмотренного действующим законодательством РФ) прекращения подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе с нарушением порядка уведомления абонента Верещагина М.В. о предстоящем отключении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого явилось ущемление интересов Верещагина М.В. и Верещагиной О.А., проживающих в указанном доме.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, заявлением Верещагина, ответом прокурора, объяснения Тагильцева.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал надлежащую оценку и обоснованно признал Тагильцева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Неправомерность действий ООО»<данные изъяты>» по отключению электрической энергии и нарушению порядка уведомления абонента о предстоящем отключении подтверждается материалами дела и не оспаривается.
Тагильцев является генеральным директором ООО»<данные изъяты>», неправомерными действиями которого ущемлены права Верещагиных. Наличие у общества филиалов не исключает возможность привлечения руководителей указанных филиалов, так и руководителя общества, как должностного лица, в обязанности которого входит осуществление административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций по управлению обществом, к административной ответственности за нарушения, допущенные обществом в ходе его деятельности.
Данных, подтверждающих что на момент совершения административного правонарушения с Тагильцева, как руководителя общества, его полномочия снимались и кому-либо передавались, не представлено и не заявлено, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом. Поэтому доводы о том, что Тагильцев находился в командировке, основанием для освобождения его от административной ответственности не является.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 12 августа 2011г. оставить без изменения, жалобу Тагильцева Б.И.- без удовлетворения.
Судья: