Дело № 12-398-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «05» октября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), находящегося в <адрес>,
по жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» - Сураева Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 33), просит постановление отменить, полагая, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченным должностным лицом, ООО» ХК Элигомед» не является ни больницей ни санаторием и на него не распространяются требования СН 2.2.4/1.1.8.562-96.
Проверив материалы дела, заслушав защитников ООО «<данные изъяты>» - Сураева Д.В. и Волкову М.И., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ООО «<данные изъяты>» нарушило ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно уровень звука в палатах №№ № ООО «<данные изъяты>» при звучании музыки в клубах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» и превышает допустимые уровни в ночное время суток на 3 дБА.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 26-27), протоколом осмотра помещений (л.д. 4-7), протоколом лабораторных исследований (л.д. 16-19).
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях утвержден Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному перечню ведущие специалисты-эксперты по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.
Согласно лицензии и приложения к ней(л.д.57-58), ООО»<данные изъяты>» вправе осуществлять стационарную медицинскую помощь по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно акту осмотра по указанному выше адресу расположены палаты для стационарных больных, поэтому доводы жалобы об отсутствии нарушений санитарных норм СН 2.2.4/1.1.8.562-96 и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ в действиях ООО»Элит трейд» являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>», Сураева Д.В., без удовлетворения.
Судья: