Дело № 12-445/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 2 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 7 октября 2011 г. по жалобе защитника гражданина <данные изъяты> А. ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово от 11 августа 2011 г. гражданин <данные изъяты> А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Данное постановление было обжаловано защитником А., ФИО1, действующей на основании ордера № от 21 сентября 2011 г., просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что А. имел разрешение на работу, выданное УФМС по Томской области 7 февраля 2011 г. по специальности - маляр, со сроком действия до 26 декабря 2011 г., территория действия разрешения – Томская области; в связи с производственной необходимостью А. был направлен для производства строительно-отделочных работ с 9 по 15 августа в <адрес> для работы по совместительству каменщиком, при этом деятельность А. соответствовала требованиям п. 1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 июля 2010 г. № 564-н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающим (проживающим) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу», п. 4.2, пп. 1 п. 6 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; в материалах дела имелись незаверенные документы, принятые в качестве доказательств; постановление является немотивированным; копия постановления получена защитником 21 сентября 2011 г., жалоба подана в установленный законом срок.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 7 октября 2011 г. жалоба была возвращена адвокату ФИО1 без рассмотрения.
В жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая, что защитник был допущен к участию в деле 21 сентября 2011 г., после ознакомления с материалами дела и вручения копии постановления 30 сентября 2011 г. в суд была направлена жалоба на постановление, то есть в установленные сроки.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, направив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого судом было отказано.
Проверив материалы дела, выслушав главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФМС России по Кемеровской области ФИО2, действующую на основании доверенности от 23 декабря 2010 г., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 августа 2011 г. была вручена А. в день его вынесения, что подтверждается его подписью.
Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 29.11 КоАП РФ, должностным лицом была выполнена. С жалобой А. не обращался.
Довод жалобы защитника ФИО1 о том, что было нарушено ее право на обжалование постановления, поскольку защитник получил копию постановления 21 сентября 2011 г. и в установленные сроки направил жалобу в суд, не основан на законе. Защитник не включен законодателем в список лиц, которым направляется копия постановления по делу об административном правонарушении. Получение защитником копии постановления не влечет отдельное истечение срока обжалования постановления. Права защитника регламентированы ст. 25.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возвращении защитнику ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2011 г. в отношении А..
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.