Дело № 12-457-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 7 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
АРНАУТОВА В.Б.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 октября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 октября 2011 г. Арнаутов был признан виновным в том, что он 22 февраля 2011 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением Б.; в результате чего здоровью потерпевшего Д. был причинен легкий вред, здоровью потерпевших А., В., Г. – вред средней тяжести, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 2 500 рублей.
В жалобе потерпевший А. просит постановление отменить, полагая, что назначенное Арнаутову наказание является необоснованно мягким.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя потерпевшего А., Мулендеевой Г.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.10.2011 г., потерпевших Б. и Д., поддержавших доводы жалобы, Арнаутова В.Б., потерпевших В. и Г., полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 22 февраля 2011 г. Арнаутов, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные условия, не выбрал безопасной скорости, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением Б.; в результате чего здоровью потерпевшего Д. был причинен легкий вред, здоровью потерпевших А., В., Г. – вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Арнаутова, потерпевших Б., Д., В., Г., А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Арнаутова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде наказания, судья сослался на наличие у Арнаутова двух несовершеннолетних иждивенцев. Однако в нарушение требований, предусмотренных п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, данный вывод судья не мотивировал и не учел, что помимо указания на это в ходатайстве какие-либо достоверные сведения об этом в материалах дела отсутствуют.
В нарушение требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судья не дал оценки тому обстоятельству, что ранее Арнаутов подвергался административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В нарушение требований, предусмотренных п.п. 1.1, 1.3, 3.17, подп. «б» п. 7.9, разделом 10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. № 36, в деле отсутствуют справочный лист и нумерация листов.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 октября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья