Дело № 12-465/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 9 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Рахматова Х.Н. по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 сентября 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 сентября 2011 г. <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Рахматов Х.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 коАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Рахматов Х.Н. просит постановление отменить, указывая, что судом не дана оценка неверным выводам, имеющимся в протоколе, о захламлении подвального помещение вследствие течи канализационной трубы; не учтено, что жалоб от жителей дома на неисправность инженерного оборудования не поступало; все неисправности были устранены в этот же день, что подтверждается актом от 11 августа 2011 г.; доказательств захламления подвала не приведено; о проведении внеплановой выездной проверки не было извещено некоммерческое партнерство <данные изъяты>
Рахматов Х.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рахматова.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в территориальный отдел в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на неудовлетворительные условия проживания 29 июля 2011 г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4, в отношении генерального директора А.
По результатам административного расследования 26 августа 2011 г. в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Рахматова Х.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Из протокола следует, что в результате проведенного 9 августа 2011 г. обследования жилого дома, расположенного по <адрес>, было установлено нарушение требований п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», а именно подвальное помещение захламлено мусором вследствие течи канализационной трубы из межэтажного перекрытия в подвал подъезда, часть подвального помещения загрязнена жижей, присутствует запах канализации; своевременные меры по устранению неисправностей инженерного оборудования не принимаются – в подвальных помещениях подъездов № 3, 4 нарушена герметичность канализационных труб; не соблюдаются меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению членистоногих синантропных: не проводится своевременный ремонт и герметизация швов (на лестничном марше первого этажа подъезда № 4 частично разрушен стык ступеней, межпанельные швы квартиры № с разрушениями); не обеспечивается уборка подвального помещения (захламление мусором); не проводится своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвала.
Указанные обстоятельства кроме протокола об административном правонарушении подтверждаются экспертным заключением.
Рассматривая дело, судья перечисленным доказательствам дал мотивированную оценку, обоснованно установив вину должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Назначение наказания судом мотивировано в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Обслуживание, содержание и ремонт общего имущества <адрес> осуществляет в соответствии с договором от 5 октября 2009 г. ООО <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из должностной инструкции <данные изъяты> ООО <данные изъяты> следует, что в должностные обязанности <данные изъяты> входит осуществление в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство возглавляемым им производственным участком; обеспечивает проведение технического обслуживания, ремонта, проверки, наладки, ревизии технологических установок, оборудования и других объектов.
Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются к действиям должностных лиц государственных органов, связанным с проведением административного расследования. В случае назначения административного расследования, его проведение должно осуществляться исключительно в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Рахматова Х.Н. – без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.