Решение по делу № 12-424/2011



                                                                                            Дело № 12-424/2011

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             2 ноября 2011 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казагашевой К.В. ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 2 июня 2011 г. член котировочной комиссии отдела муниципального заказа <данные изъяты> Казагашева К.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля.

    В жалобе защитник Казагашевой К.В., ФИО1, действующая на основании доверенности от 15 марта 2011 г., просила постановление отменить, прекратив производство по делу, указывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,, отсутствует указание на время и место совершения правонарушения, защитник не был ознакомлен в текстом протокола; оснований для проведения административного расследования не имелось; Казагашева К.В. не является субъектом правонарушения.

    Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования по причине вручения копии постановления 5 сентября 2011 г.

    Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2011 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования было отказано.

    В жалобе защитник ФИО1, просит определение отменить, указывая, что защитник является самостоятельным процессуальным лицом, имеющим право на обжалование постановления, копия постановления защитнику не направлялась и вручена была только 5 сентября 2011 г., что подтверждается распиской.

    Казагашева К.В., ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Из материалов дела следует, что копия постановления направлялась Казагашевой К.В. по адресу ее проживания 17 июня 2011 г. и вручена, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 47) адресату 22 июня 2011 г.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 29.11 КоАП РФ, должностным лицом была выполнена. С жалобой Казагашева К.В. не обращалась.

Довод жалобы защитника ФИО1 о том, что было нарушено ее право на обжалование постановления, в связи с тем, что защитнику по доверенности не была направлена копия постановления от 2 июня 2011 г., не основан на законе. Защитник по доверенности не включен законодателем в список лиц, которым может быть направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. Права защитника регламентированы ст. 25.5 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе защитнику ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья

Копия верна: Судья                                                                   Ершова Т.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200