Дело № 12-461-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 9 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Меркуловой М.А. по протесту прокурора г. Осинники на определение судьи Калтанского районного суда от 29 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением прокурора г. Осинники от 28 сентября 2011 г. в отношении Меркуловой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в Калтанский районный суд.
Определением судьи Калтанского районного суда от 29 сентября 2011 г. данное постановление было возвращено прокурору без рассмотрения.
В протесте прокурор г. Осинники просит отменить определение, ссылаясь на то, что указания суда, послужившие основанием для возврата постановления прокурора, являются необоснованными; постановление прокурора соответствует требованиям ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
Статьей 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, предусмотрена ответственность, в том числе, в виде дисквалификации на срок до трех лет.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14 31, 14.31.1- 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Из чего следует, что возбуждение дела об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства (ст. 14.9 КоАП РФ) возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Из материалов дела следует, что прокурором г. Осинники в отношении Меркуловой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ. Из текста постановления о возбуждении дела видно, что материалы дела были направлены в Федеральную антимонопольную службу по Кемеровской области.
Направление постановления также в Калтанский районный суд для решения вопроса о дисквалификации Меркуловой не соответствует вышеприведенным требованиям закона.
При таких обстоятельствах основания для отмены по существу правильного определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Калтанского районного суда от 29 сентября 2011 г. оставить без изменения, протест прокурора г. Осинники – без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.