Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «07» ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»(далее - ОАО»<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,
по жалобе представителя ОАО»<данные изъяты>» -Шустова С.В. на постановление судьи Калтанского районного суда от 24 октября 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Калтанского районного суда от 21 сентября 2011г. ОАО»<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по производству очистных работ в лаве 3-32 пласта 3-3а филиала «<данные изъяты>» на срок <данные изъяты> суток с момента фактического запрещения деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ
14.10.2011г. представитель ОАО»<данные изъяты>» обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Постановлением Калтанского районного суда от 18 октября 2011г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
20.10.2011г. представитель ОАО»<данные изъяты>» вновь обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного наказания. Постановлением Калтанского районного суда от 24 октября 2011г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В жалобе представитель ОАО»ОУК»Южкузбассуголь»-Шустов С.В. просит постановление отменить мотивируя тем, что обстоятельства послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности были устранены, а также был приняты дополнительные меры обеспечивающие безопасность жизни и здоровья людей при ведении очистных работ в лаве 3-32, плата 3-3а, что подтверждается Заключением начальника территориального отдела Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 24.10.2011г. Не дана оценка объяснений представителей ведущих научных организаций и институтов угольной промышленности. При этом не учтено, что простой лавы 3-32 более чем 45 суток может повлечь еще более тяжкие последствия (что подтверждено заключением ).
Проверив материалы дела, заслушав генерального директора ОАО»<данные изъяты>» - Борщевич А.М., представителей общества -Данильчук О.Ф., Варламова В.В., поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Рассматривая ходатайство представителя ОАО»ОУК»Южкузбассуголь» о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, суд, в нарушении указанных выше требований закона не учел, что согласно представленного заключения Новокузнецкого территориального отдела Южно-сибирского территориального отдела Ростехнадзора от 24.10.2011г. произведен осмотр места горных выработок в филиале «<данные изъяты>», однако каких либо выводов об устранении или о неустранении обстоятельств послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по постановлению от 21.09.2011г. заключение не содержит, судом результаты указанного осмотра не истребованы, не истребовано надлежащее заключение с выводами по данным вопросам.
Кроме того, отказывая в заявленном ходатайстве, судья мотивировал тем, что ранее неоднократно приостанавливалась деятельность по производству очистных работ в лаве 3-32 пласта 3-3а филиала «<данные изъяты>», что свидетельствует о том, что мероприятия разработанные шахтой не обеспечивают безопасную работу лавы 3-32, однако при этом в нарушении ст.24.1 ст.26.11 КоАП РФ всех обстоятельств не установил, оценки представленным доказательствам, заключению экспертизы промышленной безопасности, объяснениям допрошенных лиц не дал.
Тогда как согласно пояснениям зав.лаб. борьбы с гидродинамическими проявлениями ОАО НЦ ВостНИИ Потапова П.В., ведущего научного сотрудника института угля СО РАН Шахматова В.Я., и.о.директора ВНИМИ Харкевич А.С., на шахте созданы безопасные условия работы.
Согласно пояснениям гос.инспектора и начальника Новокузнецкого территориального отдела Южно-сибирского территориального отдела Ростехнадзора заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку недостатки устранены, проведенные мероприятия позволяют осуществлять безопасную работу шахты.
Согласно заключению промышленной безопасности, проектные решения «Корректировки «Проект вскрытия и подготовки пласта 3-3а, ниже +_ 0м. филиала «<данные изъяты>» соответствуют требованиям действующих стандартов, норм и правил промышленной безопасности и обеспечения промышленной безопасности при условии строгого соблюдения проектных решений, требований действующих правил и нормативных документов.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении допущенные нарушения следует устранить, рассмотрев ходатайство в соответствии с требованиями закона, а также доводов о возможности возникновения тяжких последствий в случае простоя лавы более установленного срока(согласно представленного заключения(л.д.151-153).
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Калтанского районного суда от 24 октября 2011г., отменить, ходатайство представителя ОАО»<данные изъяты>» Шустова С.В. о досрочном прекращении административного наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: