Дело № 12-437-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «31» октября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества Угольная компания «<данные изъяты>» (далее ОАО»<данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>
по жалобе представителя ОАО «<данные изъяты>» - Клименко И.С. на постановление судьи Беловского городского суда от 03 августа 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Беловского городского суда от 3 августа 2011 г. ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе представитель ОАО «<данные изъяты>»- Клименко И.С. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует вменяемый состав правонарушения, нарушение требований Трудового кодекса, Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности». При составлении актов отбора и протоколов анализа, не было обеспечено соблюдение ни одного из требований ст.ст. 26.2, 26.5, 27.10 КоАП РФ. В протоколе лабораторных измерений физических факторов окружающей среды № 417 не указана должность лица, подписавшего протокол. В протоколе № 418 указано время отбора проб 10:30, а также произведено одна или две пробы на каждом этапе технологического процесса, а в соответствии с действующим законодательством должно быть указано время и продолжительность отбора каждой пробы, в течение смены на отдельных этапах технологического процесса должно быть последовательно отобрано не менее 3-х проб. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено директору филиала, а не директору юридического лица. Судом не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО»<данные изъяты>»- Клименко И.С., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»(далее – Закон) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Привлекая к административной ответственности и признавая ОАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оригиналы материалов проверки не истребовал и их не исследовал, не проверил, были ли соблюдены при проведении проверки в отношении общества требования Закона, не установил, составлялся ли должностным лицом акт проверки, не дал надлежащей оценки отсутствию акта в материалах дела, а также тому обстоятельству, что направленные в суд документы (кроме постановления о возбуждения дела об административном правонарушении) представлены в копиях, надлежащим образом не заверены.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч.3 ст. 30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Беловского городского суда от 3 августа 2011 г. отменить, дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: