Решение по делу № 12-474/2011



                                                                                            Дело № 12-474/2011

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         16 ноября 2011 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3, ч. 2 ст. 14.4, ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Бургардт Е.Г. по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе на постановление судьи Юргинского городского суда от 4 октября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Юргинского городского суда от 4 октября 2011 г. <данные изъяты> Бургардт Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.5-1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; статьей 6.3 КоАП РФ – к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; по ч. 2 статьи 14.4 КоАП РФ – к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

    В жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе ФИО1 просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая, что назначенное наказание не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения; для достижения целей наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ должна быть применена в качестве меры наказания административное приостановление деятельности; для устранения выявленных нарушений потребуется время для производства ремонта, оформления документов, прохождения медосмотра, заключения договоров.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2, действующую на основании доверенности от 25 января 2011 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что в связи с поступившим заявлением о нарушении прав потребителей в отношении <данные изъяты> Бургардт Е.Г. 26 сентября 2011 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, для производства административного расследования.

    По итогам административного расследования в отношении Бургардт Е.Г. 29 сентября 2011 г. были составлены три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3, ч. 2 ст. 14.4, ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

    Указанные протоколы были направлены для рассмотрения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из положения ч. 1 ст. 4.4.КоАП РФ следует, что если лицо совершило не одно, а несколько правонарушений, то за каждое из них оно отвечает отдельно, то есть дела о них рассматриваются в разных производствах.

Рассматривая направленные протоколы в одном судебном производстве, судья положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ не учел.

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Бургардт Е.Г. наказание, судья свои выводы в части вида и размере наказания не мотивировал, не привел обоснования своим выводам

Часть 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влекущее наложение административного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мировых судей. По указанной категории дел проведение административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ не предусмотрено.

Принимая к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, судья указанные положения не учел. В деле отсутствуют сведения о проведении по данному делу административного расследования.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Юргинского городского суда от 4 октября 2011 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3, ч. 2 ст. 14.4, ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении Бургардт Е.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

Копия верна:

Судья                                                                                   Ершова Т.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200