Дело № 12-481-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 16 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Банка ВТБ 24 (ЗАО) по жалобе ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 25 апреля 2011 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что нарушения норм трудового законодательства им не допускалось. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что постановление было обжаловано банком в установленный срок в порядке гражданского судопроизводства; причины пропуска срока являются уважительными.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2011 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В жалобе Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) просит определение отменить, указывая, что судом не дана правильная оценка доводам ходатайства.
Проверив материалы дела, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая ходатайство, суд пришел к выводу о том, что обращение представителя банка с жалобой на постановление в порядке гражданского судопроизводства не может считаться уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
При этом судом не учтено, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена представителю юридического лица 25 апреля 2011 г. После получения копии постановления банк ВТБ 24 (ЗАО) в установленные законом сроки обратился с жалобой на постановление. Данная жалоба была принята судом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом не дана оценка тому, что административное законодательство не предусматривает обязательных требований к жалобе на постановление, не вступившее в законную силу. Поэтому принятие жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно было влечь рассмотрение её в порядке административного судопроизводства.
Указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обращения с жалобой.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2011 г. отменить, жалобу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна:
Судья Ершова Т.А.