Дело № 12-477-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 16 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
КОПЫЛОВА И.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе Копылова И.В. на постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 4 октября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда от 4 октября 2011 г. Копылов был признан виновным в том, что он 16 июля 2011 г., управляя автомобилем 1 на перекрестке автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не смог снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем 2 под управлением А., в результате чего здоровью потерпевшей Б. был причинен вред средней тяжести.
Действия Копылова судьей были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе Копылов И.В. просит постановление отменить, полагая, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Б. п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения; что необоснованно не была проведена автотехническая экспертиза; что судья необоснованно назначил более строгий вид наказания.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевших А. и Б., полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 16 июля 2011 г. Копылов, управляя автомобилем 1 на перекрестке автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не смог снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем 2 под управлением А., в результате чего здоровью потерпевшей Б. был причинен вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Копылова от 16 июля 2011 г., А., Б., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Копылова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Однако при назначении наказания судья исходил из того, что действиями Копылова здоровью потерпевшей Б. был причинен вред средней тяжести, т.е. необоснованно учел обстоятельство, образующее объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья не выяснил, привлекался ли ранее Копылов к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 4 октября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья