Дело № 12-485-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 18 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Соболь» (далее – ООО «Соболь»), находящегося в <адрес>,
по жалобе ООО «Соболь» на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 12 октября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 12 октября 2011 г. ООО «Соболь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.
В жалобе генеральный директор ООО «Соболь» А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины юридического лица; что проверка осуществлена с нарушениями требований Административного регламента; что ООО «Соболь» не осуществляло никаких разработок недр на земельном участке, пользуется не отвалом, относящимся к опасным производственным объектам, а бывшим отвалом № 1 ОАО <данные изъяты>. Считает, что дело рассмотрено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещен не был; что ксерокопии акта проверки и протокола необоснованно были вручены ООО «Соболь» только в ходе судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Соболь» Цурикова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что в пользовании ООО «Соболь» на основании договора аренды находится земельный участок (кадастровый №), расположенный южнее <адрес>. На данном участке располагается бывший отвал № 1 ОАО <данные изъяты>. 12 сентября 2011 г. в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 2, ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 3, 5, 50 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 03-498-02), п.п. 1, 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1371), ООО «Соболь» осуществляло разработку этого отвала, относящегося к опасным производственным объектам, не имея проектной документации на ведение горных работ по разработке отвала, не зарегистрировав данный опасный производственный объект в соответствующем государственном реестре опасных производственных объектов. При этом высота уступа в месте производства работ при погрузке горной массы одноковшовым погрузчиком превышала безопасную высоту.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, договором аренды земельного участка.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «Соболь» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что от получения акта проверки представитель ООО «Соболь» Гарлов Д.Ю., действовавший на основании доверенности от 8.09.2011 г. и присутствовавший при ее проведении 12 сентября 2011 г., отказался (л.д. 10, 105-107). О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Соболь» был извещен надлежащим образом (л.д. 7, 8, 9). При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Наумов С.Д., уполномоченный генеральным директором ООО «Соболь» на защиту интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 3-6, 11).
Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 12 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Соболь» – без удовлетворения.
Судья