Дело № 12-502-11
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 30 ноября 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО «Изолит» на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе ЗАО «Изолит» на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 6 октября 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением ст. государственного инспектора Кемеровской области по охране природы от 6 сентября 2011 г. была оставлена без удовлетворения жалоба ЗАО «Изолит» на постановление по делу об административном правонарушении от 9 августа 2011 г., которым ЗАО «Изолит» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
На данное решение ЗАО «Изолит» подало жалобу в Центральный районный суд г. Кемерово, ссылаясь на то, что не получили оценки доводы жалобы и представленные обществом доказательства.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 октября 2011 г. производство по жалобе было прекращено.
В жалобе генеральный директор ЗАО «Изолит» просит определение отменить, указывая, что направленная в Арбитражный суд Кемеровской области жалоба была оставлена без движения, а затем и возвращена обществу по его просьбе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Изолит» ФИО1, представившего доверенность от 5 октября 2011 г., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела видно, что в отношении ЗАО «Изолит» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение обществом при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности экологических требований при обращении с отходами производства.
Решение ст. государственного инспектора Кемеровской области по охране природы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Изолит» на постановление по делу, общество обжаловало одновременно в Арбитражный суд Кемеровской области и в Центральный районный суд г. Кемерово.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если рассмотрение дела относится к компетенции арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах жалоба обоснованно возвращена ЗАО «Изолит».
Доводы жалобы не являются основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу ЗАО «Изолит» - без удовлетворения.
Судья подпись Ершова Т.А.
Копия верна
Судья