№ 12-129/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «04» апреля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Травлинского А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
по жалобе Травлинского А.П. на определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.02.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 06.10.2010 г. Травлинский А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Травлинский А.П. обжаловал его в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования. Определением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.02.2011 г. ходатайство Травлинского А.П. отклонено.
В жалобе Травлинский А.П. просит определение отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административное дело было рассмотрено в его отсутствие, т.к. он не мог участвовать в судебном заседании у мирового судьи по уважительной причине – ДД.ММ.ГГГГ был тяжело травмирован в ДТП, о чем свидетельствует постановление следователя СО при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и медицинские документы. Также, Травлинский А.П. ссылается на то, что копию вынесенного мировым судьей постановления заявитель не получал, т.к. по указанному в постановлении адресу Травлинский А.П. не проживает. Кроме того, заявитель указывает на то, что в резолютивной части постановления мирового судьи необоснованно указано про обязанность Баклушина в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение.
Травлинский А.П. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2010 г. Травлинский А.П. получил 02.11.2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении Травлинскому А.П. заказного письма с копией обжалуемого постановления.
В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ срок принесения жалобы на вышеуказанное постановление истек 13 ноября 2010 г. Вместе с тем, жалоба на постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, подана Травлинским А.П. только 27 января 2011 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 24), при этом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование вынесенного постановления документально подтверждены не были, а приложенные к жалобе постановление следователя СО при ОВД <данные изъяты> и копия паспорта заявителя не являются доказательствами уважительности пропуска срока подачи жалобы.
Таким образом, районный суд обоснованно отклонил ходатайство Травлинского А.П. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.
Медицинские документы, свидетельствующие о травмировании и лечении заявителя (л.д. 40-42) предоставлены уже после рассмотрения районным судом его ходатайства о восстановлении пропущенного срока и также не подтверждают невозможность обращения Травлинского в суд в связи с состоянием здоровья.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат оснований для отмены законного и обоснованного определения, а отказ в восстановлении срока на обжалование не препятствует дальнейшему обжалованию Травлинским постановления мирового судьи в надзорном порядке.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.02.2011 г. оставить без изменения, жалобу Травлинского А.П. – без удовлетворения.
Судья: