Дело № 12-514-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 12 декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Н.С. на определение судьи Гурьевского городского суда от 16 ноября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.г. Гурьевске и Салаире, Гурьевском районе от 19 августа 2011 г. Кузнецова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Кузнецова обжаловала постановление в суд, ссылаясь на то, что при назначении наказания должностное лицо не учло, что в результате проверок грызуны в торговых точках обнаружены не были; ее привлекли к ответственности за не проведение мероприятий, в которых отсутствовала необходимость. Одновременно Кузнецовой было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что своевременной подаче жалобы препятствовало стечение обстоятельств непреодолимого характера, а также ее правовая неосведомленность.
Определением судьи Гурьевского городского суда от 16 ноября 2011 г. в удовлетворении ходатайства Кузнецовой было отказано.
В жалобе Кузнецова Н.С. просит определение отменить, указывая, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными, поскольку небольшая зарплата не позволила ей воспользоваться юридической помощью; в силу незнания первоначально она подала жалобу на постановление мировому судье; в течение августа, сентября, октября из-за занятости на работе не могла подать жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав Кузнецову, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 19 августа 2011 г. в присутствии Кузнецовой. Копию постановления Кузнецова получила 19 августа 2011 г.
Жалоба была подана Кузнецовой в Гурьевский городской суд 16 ноября 2011 г. (л.д. 1), что свидетельствует о пропуске ею срока на подачу жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Разрешая ходатайство, судья дал правильную оценку приведенным в нем доводам, пришел к верному выводу о том, что срок на обжалование постановления Кузнецовой был пропущен без уважительных причин и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения. Как следует из определения мирового судьи от 15 ноября 2011 г., Кузнецова обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Другие причины пропуска срока обжалования, приведенные в жалобе, не содержат обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Гурьевского городского суда от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.С. – без удовлетворения.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.