Дело № 12-521-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 14 декабря 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Александровой Г. И. по жалобе Александровой Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе защитника Александровой Г.И., адвоката ФИО1, на постановление Мысковского городского суда от 8 ноября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора г. Мыски по использованию и охране земель от 23 мая 2011 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Александровой в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Александрова обратилась в суд с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в котором указала, что она имеет преклонный возраст, является инвалидом <данные изъяты> и ей трудно передвигаться.
Постановлением судьи Мысковского городского суда от 8 ноября 2011 г. в удовлетворении ходатайства Александровой было отказано.
В жалобе адвокат ФИО1, действующая на основании ордера от 2.11.2011 г. (л.д.15) просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судья об отказе в удовлетворении ходатайства вынес постановление, а не определение; срок судьей был исчислен с момента получения Александровой копии предписания; доказательства получения Александровой копии постановления отсутствуют, дата получения копии постановления в судебном заседании не установлена; в уведомлении о вручении стоит не роспись Александровой.
Защитником также было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления суда Александровой не направлялась, данные о получении ею копии постановления отсутствуют. Защитник Александровой, адвокат ФИО1, получила копию постановления 8 ноября 2011 г. (л.д.48). Учитывая, что получение защитником копии постановления не влечет отдельное истечение срока обжалования, а сведений о дате получения Александровой копии постановления не имеется, жалоба защитником подана в установленный срок.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья сослался на то, что копия постановления была направлена Александровой заказным почтовым отправлением и получена ею 25 мая 2011 г. Однако из копии уведомления о вручении следует, что Александровой 25 мая 2011 г. было получено заказное письмо (л.д.42). Судья не учел, что данные о содержании конверта, о том, что было получено Александровой 25 мая 2011 г. отсутствуют. Поэтому доказательств получения Александровой 25 мая 2011 г. именно копии постановления в материалах дела не имеется. Иные сведения о дате получения ею копии постановления в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Александровой установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления нельзя признать правильным, а постановление законным и обоснованным.
Кроме того, принимая жалобу на постановление должностного лица, судья не учел, что жалоба не подписана Александровой.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Мысковского городского суда от 8 ноября 2011 г. отменить. Жалобу Александровой направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна
Судья Ершова Т.А.